Как автодилер зарабатывает на страховании жизни
Перейти к содержимому

Как автодилер зарабатывает на страховании жизни

  • автор:

Как автодилеры, банки и страховые компании навязывают ненужные услуги

Умелая схема обмана: чтобы воспользоваться скидкой на автомобиль, покупатель оплатит дополнительные услуги. Автодилер объяснит, как получить потраченное обратно, но о важном умолчит. И потом ни закон, ни суд не помогут покупателю вернуть свои деньги

Как автодилеры, банки и страховые компании навязывают ненужные услуги

Попытки избавить граждан от лишних дополнительных услуг оказались тщетными

В 2021 г. для защиты заемщиков от навязывания финансовых услуг были внесены изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)» (федеральные законы от 2 июля 2021 г. № 327-ФЗ, № 328-ФЗ и № 329-ФЗ). Тогда предусмотрели «период охлаждения»: заемщик вправе отказаться от дополнительной финансовой услуги в течение 14 календарных дней с того дня, когда выразил согласие на ее оказание.

До этого был принят Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ. Он позволил заемщикам при полном досрочном погашении кредита вернуть часть страховой премии по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Эти поправки позволили противостоять злоупотреблениям страховщиков при попытках граждан вернуть страховые суммы, уплаченные по договорам страхования. И, что особенно важно, защитили заемщиков от навязывания банками услуг по страхованию.

Однако финансовые организации не только адаптировались к обстоятельствам, но и обратили их в свою пользу, выработав новые схемы подключения дополнительных финансовых услуг к кредитному договору. Например, при покупке автомобиля страховка навязывается через посредника – автодилера.

Граждане охотно обманываются при покупке автомобилей у автодилеров

Помимо стандартного «принуждения» к покупке более дорогих комплектаций, дополнительного оборудования и сервисных услуг, распространенным в автосалонах стало навязывание услуг кредитования и финансовых услуг, в частности страхования жизни.

Выглядит это так: автодилер предлагает покупателю скидку на автомобиль, которая оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи. По условиям соглашения цена автомобиля снижается в случае приобретения покупателем дополнительных услуг у партнерских финансовых организаций продавца. Среди таких услуг обычно ненужные покупателю услуги автокредита и страхования жизни, расходы на которые явно превышают размер скидки.

В автосалоне покупателя спешат уверить: заключив договоры кредита и страхования, он в дальнейшем сможет воспользоваться своими законными правами. Например, досрочно погасить кредит в пределах нескольких недель и на этом основании вернуть страховую сумму, сославшись на ст. 7 и 11 Закона «О потребительском кредите (займе)». По сравнению со скидкой на автомобиль финансовые потери кажутся покупателю незначительными – небольшие проценты за пользование кредитом в течение пары недель и часть страховой суммы пропорционально времени действия страховки.

Однако к обещанной выгоде нужно отнестись скептически, особенно к заверениям автодилера в том, что можно будет вернуть страховую сумму. Судите сами: сотрудники автосалона ссылаются на нормы закона, которые дают право вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита. Но не объясняют покупателю, что вернуть эту сумму можно, только когда договор страхования связан с кредитным договором. В других случаях страховая сумма не возвращается, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем предложенный покупателю договор страхования жизни не связан с кредитным договором и не содержит ссылок на него. А в кредитном договоре не упоминается ни подписанный договор страхования жизни, ни обязанность его заключить. Поэтому страховая компания сообщит покупателю, что страховой продукт был приобретен отдельно, и откажет в возврате страховой суммы.

Так положения закона, которые должны защищать граждан от недобросовестных отказов в возврате страховых премий, работают в пользу страховых компаний. И автодилеры этому способствуют, вводя граждан в заблуждение превратными разъяснениями закона.

Кроме того, автодилеры прописывают в дополнительном соглашении о предоставлении скидки на автомобиль условие, согласно которому продавец вправе потребовать сумму скидки, если покупатель расторгнет договор страхования жизни в «период охлаждения». Но как раз в течение этого периода он вправе отказаться от навязанной финансовой услуги и получить обратно всю страховую сумму. Поэтому не удастся одновременно и скидку сохранить, и страховую премию вернуть.

Вот и получаем: 1) в течение 14 дней после заключения договора страхования можно отказаться от его исполнения и потребовать возврата страховой премии, но скидка на автомобиль будет аннулирована; 2) по истечении 14 дней часть страховой премии вернут лишь при досрочном погашении кредита; но это правило не работает, если кредитный договор и договор страхования не связаны.

Если покупатель попал в такую ловушку, из нее уже не выбраться.

Избавиться от навязанной в автосалоне услуги не получится даже через суд

Мы уже разобрались, что обращение к страховой компании с требованием вернуть страховую сумму в связи с досрочным погашением кредита не увенчается успехом, поскольку договор страхования жизни не будет соответствовать законодательному понятию «договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа)». Подписанные покупателем договор страхования жизни и кредитный договор не связаны, а потому рассчитывать на возврат денег он не может.

Банк также не удастся обязать вернуть страховую сумму. Он не выступает выгодоприобретателем по договору личного страхования и не ставит в зависимость от его заключения условия кредитного договора, будь то срок, сумма кредита или процентная ставка (ч. 2.5 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

Суды придерживаются аналогичной позиции и выносят решения не в пользу покупателей (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу № 88-13713/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу № 8Г-12537/2022).

Читайте также
«Нужен автокредит – оплатите ненужные услуги»

При покупке машины в кредит могут навязать не только уже традиционные услуги страхования, но и поручительство. Вам пообещают внести три платежа по кредиту в случае потери работы. Но стоить эта услуга будет немало. Впрочем, вы сможете от нее отказаться, как и от услуг страхования, даже если договор это запрещает

19 июля 2022 Советы

Закон «О защите прав потребителей» тоже покупателю не поможет. Хотя автодилер активно убеждал покупателя приобрести дополнительные услуги, его действия нельзя однозначно назвать навязыванием этих услуг. Поясню.

Легальным определением понятия «навязывание услуг» можно считать формулировку подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»: это обусловленность приобретения одних товаров или услуг обязательным приобретением иных товаров или услуг, в том числе обязательным заключением иных договоров. Такое навязывание считается ущемлением прав потребителя.

Однако суды указывают, что заключение договора страхования является результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии. Подобное нельзя расценить как навязывание услуг при отсутствии выгоды другой стороны (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. № 88-27249/2022, Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 г. по делу № 2-1279/2022, Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. по делу № 2-725/2020, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу № 33-8389/2017).

Поскольку договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не предусматривают обязанность покупателя по заключению договора страхования, за ним остается право выбора: купить автомобиль по полной цене или меньшей, но при соблюдении определенных условий. Поэтому такие условия не рассматриваются как навязывание дополнительных финансовых услуг.

Помните: проще избежать подобных ситуаций, чем найти из них выход. Поэтому будьте осмотрительны. Если автодилер предлагает вам извлечь выгоду при покупке автомобиля, задумайтесь, не пытаются ли вам навязать ненужные услуги, от которых вы потом не сможете отказаться.

Если у вас остались вопросы, вы можете задать их адвокатам, заполнив форму на нашем сайте. Ответ поступит на указанный вами адрес электронной почты.

Фото: фотобанк Freepik/@pch.vector

Навязывание страховых услуг автосалонами при продаженовых автомобилей: маркетинговый ход или нарушения закона?

Условия договора (в том числе условие о цене) определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), на принципе равенства сторон. Следует сделать акцент на том, что покупателю важно знать и понимать размер своих трат за товар, без договоренности сторон о цене товара глупо совершать любую покупку. Более того, если покупатель приобретает автомобиль в кредит с рассрочкой платежа (что очень выгодно взаимодействующим с автодилерами банкам), то в этом случае в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ строго определенная цена автомобиля является существенным условием такой сделки.

Цена товара должна быть однозначно определенной, не по формуле «или-или», а выражаться точной цифрой в рублях (иной валюте) за единицу товара. Тем более не должна применяться одним и тем же продавцом разная цена для розничной продажи одинаковых товаров: одному покупателю – по низкой цене, другому покупателю тот же товар – по высокой цене. Такой вывод следует из толкования п. 2 ст. 492 ГК РФ и п. 1 ст. 426 ГК РФ, согласно которым договор розничной купли-продажи относится к публичному договору, а условия публичного договоры должны быть одинаковыми в отношении каждого обратившегося к продавцу.

Полагаю, что продажа одного и того же товара по разной цене (со скидкой одному покупателю и без скидки – другому) в рамках публичного договоры розничной продажи, да еще и якобы без выгоды самого продавца (от услуги страхования доход получает страховая организация) очевидно маскирует собою иные отношения аффилированных лиц (автодилера и страховой организации). Действующее законодательство (п. 1 ст. 426 ГК РФ) наоборот требует, что цена товара в публичном договоре должна устанавливаться одинаково для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для розничной продажи товаров (к чему относится и продажа автомобиля гражданину для личных нужд) указанная правовая норма конкретизируется п. 1 ст. 500 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар по цене,объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Моментом заключения сделки является подписание покупателем договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему (они происходят фактически одновременно, но дополнительное соглашение все же чуть позже, оно является «продолжением» данного договоры). Поскольку в договоре купли-продажи фигурирует цена без скидки, а в дополнительном соглашении к нему – со скидкой, то итоговую цену соглашения сторон необходимо определять по последней из указанных цен (первая – в самом договоре купли-продажи, вторая – в дополнительном соглашении к нему), т.е. уже со скидкой. В дополнительном соглашении стороны де-юре как раз и пришли к соглашению об изменении цены автомобиля в меньшую сторону, с учетом скидки. Таким образом, цена со скидкой – это уже уменьшенная на величину скидки базисная цена автомобиля (по сравнению с прайс-листом).

Часть 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ предусматривает следующие виды скидок, вызванные:

  • сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);
  • потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
  • истечением сроков годности или реализации товаров;
  • маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;
  • реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Как видно, все вышеприведенные скидки не зависят от индивидуальных качеств покупателя, от наличия или отсутствия у него договорных отношений с третьими лицами; и самое главное – эти скидки не могут быть аннулированы после продажи товара (выполнения услуги).

Без соблюдения названных условий можно вести речь о фиктивных скидках, они существуют более на бумаге, нежели в действительности и имеют место быть при предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации, влекущей введение потребителя в заблуждение 5 .

Теперь проанализируем возможность и законность аннулирования скидки после совершения сделки покупки автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Заключив договор, стороны приступают к его исполнению, которое включает в себя передачу покупателю проданного товара (обязанность продавца) и его оплату и принятие (обязанность покупателя). Других обязанностей сторон договор купли-продажи не предусматривает (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как правило, денежные средства за автомобиль покупатель вносит в тот же день, когда получает автомобиль. Такой подход соответствует требованиям статьи 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, если автомобиль покупается в кредит, автодилер также получает оплату за автомобиль полностью в день продажи (или в течение 1–2 рабочих дней после заключения кредитного договоры), только не от покупателя, а от кредитной организации (банка).

Как указал Высший арбитражный Суд РФ, под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован: передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п. 6

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Момент окончания исполнения обязательств определяется существом самого обязательства. Например, исполнение обязательства покупателя по договору купли-продажи оканчивается с передачей продавцу денег (зачислением их на счет обслуживающего продавца банка) 7 . Такую же правовую позицию занимает и высшая судебная инстанция – «после оплаты установленной договором стоимости товара обязательства ответчика исполнены надлежащим образом», а потому во взыскании с него задолженности, которая была оговорена в заключенном сторонами договоре, Верховный Суд РФ отказал 8 .

Таким образом, после оплаты покупателем стоимости полученного автомобиля обязательство покупателя считается исполненным, а его обязанности по договору прекращаются исполнением. После исполнения договора обеими сторонами условия договора уже не могут быть нарушены, так как стороны свободны от требований по их соблюдению.

Оппоненты могут возразить автору, что пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусматривается возможность изменения цены товара и после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Однако не нужно смешивать понятия: «изменение цены после заключения договоры» и «изменение цены после исполнения обязанностей по договору». В первом случае изменение цены действительно возможно (естественно, по соглашению сторон), во втором – недопустимо, ибо лишает сторону, уже исполнившую обязательство (покупателя), права на определенность и стабильность правоотношений.

Кроме того, изменение цены товара после заключения договора не должно быть произвольным. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность изменения цены товара лишь в зависимости от показателей, обуславливающих эту цену, т. е. в зависимости от себестоимости товара, от затрат продавца и т. п. Стороны не могут условием предоставления скидки ставить те обстоятельства, которые не связаны с их обязанностями, вытекающими из существа их взаимоотношений. Проще говоря, нельзя (незаконно) условием скидки по договору купли-продажи определить обязательство покупателя пройти голым по улице или уволиться с работы, т. к. такого рода действия не связаны с обязанностями покупателя. В условиях же типовых договоров и дополнительных соглашений к ним (составленных автодилерами) изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от заключения договоров страхования или последующем отказе от них не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Отсюда следует, что угроза увеличения цены автомобиля направлено на понуждение покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями, даже если такие договоры самому покупателю и не нужны. Люди приходят в автосалоны выбирать автомобиль, а не в целях страховать свою жизнь и здоровье.

По мнению автора, навязывание покупателю договоров (страхования жизни, здоровья, КАСКО, услуг будущего ремонта или обслуживания автомобиля) имеет главной целью выманить дополнительные денежные средства у покупателя. Правда, эти деньги идут якобы не в пользу продавца. Хотя наверняка за такого рода действия по поиску клиентов финансовых услуг продавец (автосалон) получает агентское вознаграждение от тех же взаимодействующих с ним банков и страховых организаций.

Если хотя бы часть отданных покупателем денег за страховые и иные навязанные автодилером услуги возвращается тому же автодилеру, то можно предположить картельный сговор между автосалонами, банками и страховыми организациями, которым платит свои деньги один и тот же покупатель автомобиля.

Продолжая аналогию с банковской сферой, в качестве примера такого картельного сговора и обмана потребителя можно привести выдержку из судебного решения: «нарушение Банком страховой организацией антимонопольного законодательства выразилось не в заключении и исполнении договоры страхования с потребителем – М.Т.Ю. или дополнительных соглашений к нему, а в достижении устного соглашения о навязывании конкретному заемщику Банка – М.Т.Ю. невыгодных и не относящихся к предмету кредитного договора условий 9 «.

В юридической литературе также уже не раз высказывалась мысль об аффилированности страховых компаний с банками 10 . По-видимому, имеется подобная аффилированность не только между банками и страховыми компаниями, но и между автосалонами со страховыми компаниями, тем паче принципы получения прибыли здесь схожи. Как указывает М. В. Баранчикова «В сговор с представителями автосалонов могут вступать менеджеры из банковских и страховых организаций. Покупатель, приобретая автомобиль, вынужден приобретать навязанную ему страховку, оплачивать дополнительные расходы» 11 . Однако в рамках настоящей статьи мы не станем рассматривать указанные нарушения (ст. 14.32 КоАП РФ), оставив этот вопрос для самостоятельного исследования.

Возвращаясь к заложенной в договоре возможности увеличения цены автомобиля без взаимосвязи такого рода увеличения с показателями, формирующими цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т. п.), следует придти к выводу, что указанное условие договора не является по своей природе изменением цены в ракурсе п. 3 ст. 485 ГК РФ. Такого рода действия можно расценивать как злоупотребление правом одной из сторон сделки (продавца), не допустимое в рамках ст. 10 ГК РФ.

Здесь необходимо напомнить, что хотя Гражданский кодекс РФ и декларирует свободу договора и равенство прав сторон при его заключении, фактически продавец (автодилер) и покупатель в рассматриваемых взаимоотношениях не равны. Договоры с участием гражданина-потребителя являются, как правило, договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ), когда потребитель не имеет возможности повлиять на содержание уже имеющегося у продавца типовой формы договора. Бланки, типовые формы договоров разрабатываются не покупателем, а продавцом, и естественно, условия договоров при этом формулируются максимально в интересах автора данного договора – продавца. Автодилеры предлагают покупателям только свои типовые формы договоров и не будет иметь дело с бланком договора, принесенного покупателем. Изменять что-либо в указанной типовой форме, кроме данных о выбранном автомобиле, покупатель не в силах. Даже если покупатель будет настаивать на включение в типовой вариант договора каких-либо своих условий, изменения формулировок, то автодилер просто не будет заключать с ним сделку купли-продажи (например, мотивируя отсутствием у него заданной комплектации автомобиля).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, недоступность для граждан влиять на содержание заключаемых ими договоров является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны 12 .

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ракурсе рассматриваемых правоотношений представляются необходимым применение следующих норм Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах);

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

В соответствии со п. 1 ст. 495 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 той же статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Как было указано выше, сотрудники автодилера умышленно в целях завлечения покупателей преподносят цену автомобиля уже с учетом скидки как обычную цену автомобиля, скрывая обязательное условие о заключении страховых договоров для этого. Однако сложностью здесь будет именно доказательство предоставления продавцом ненадлежащей информации и введение покупателя в заблуждение.

Более действенным представляется применение к рассматриваемым правоотношениям статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договоров, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1).

Учитывая вышеизложенное, поставим перед собой три вопроса:

1. Выгодны ли покупателю предложенные ему продавцом (автодилером) услуги по страхованию жизни, здоровья, услуг помощи на дорогах?

2. Стал бы покупатель при обычных условиях (без желания автодилера) заключать такого рода договоры?

3. Ущемляют ли условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему (в части возможного увеличения цены товара уже после заключения договора) права покупателя?

Представляется, что подавляющее большинство ответов на данные вопросы будут «нет», «нет», «да».

В условиях экономического кризиса в стране услуги страхования жизни и здоровья не являются услугами первой необходимости, на которые наши сограждане хотели бы добровольно тратить свои деньги. Тем более не в офисах автодилеров ищут обычные люди страховщиков.

Не трудно понять, чем продиктовано желание автодилера непременно застраховать жизнь и здоровье своего покупателя. Учитывая то, что главной целю деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли, а автосалон – коммерческая организация, то наиболее вероятным и логичным объяснением сего действия является получение денежных средств за «посреднические услуги» по поиску клиентов для страховых и кредитных организаций. Здесь покупатель платит деньги не продавцу, а находящимся с ним в сговоре (в соглашении о взаимодействии) 13 страховой организации, и часть этой суммы впоследствии возвращается продавцу.

Если предположить, что автосалон получает в качестве прибыли не только цену проданного товара со скидкой, но еще и агентское вознаграждение, сопоставимое с суммой данной скидки, то его прибыль равна стоимости автомобиля без учета скидки.

Кроме того, предоставляемые в салонах автодилеров услуги по страхованию, как правило, завышены в цене по сравнению с существующим в данном регионе ценовым диапазоном тех же услуг. Например, из личного опыта автора: страхование КАСКО для одного и того же автомобиля в офисе дилера будет стоить 70 тысяч рублей, а за пределами офиса автодилера тот же покупатель на тех же условиях сможет оформить подобный договор за 35 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В рассматриваемом случае приобретение услуг страхования было инициировано, навязано продавцом под угрозой увеличения стоимости автомобиля (покупатель, введенный в заблуждение менеджером автосалона, изначально рассчитывал как раз на низкую цену, считал, что низкая цена – это и есть реальная цена автомобиля, не требующая дополнительных расходов и заключения дополнительных договоров). То есть продавец совершил как раз то, действие, которое запрещено законом – вынудил застраховать покупателя свои жизнь и здоровье, заключить иные договоры с третьими лицами. Однако у покупателя была возможность отказаться от услуг страхования (и соответственно, от скидки на автомобиль) и приобрести автомобиль по высокой цене без навязанных услуг.

Такая сделка была бы честной, если бы сотрудники автосалона сразу разъясняли бы покупателю условие предоставления скидки и обязательность заключения весьма дорогих договоров страхования, аннулирование скидки при отказе от страхования, а не скрывали данную информацию до момента подписания покупателем документов об этом.

Вместе с тем, услуги страхования все равно были покупателю именно навязаны, а не заключены по собственной его воле. Инициатором заключения договоров страхования был не сам гражданин, а автодилер, который не имеет ни лицензии на осуществление страхования, а также и не имеет самого права обязывать кого бы то ни было страховаться от каких-либо рисков.

Роспотребнадзор еще в 2014 году дал следующее разъяснение: «Навязывание потребителю заключения других возмездных сделок (кроме заключения договоров страхования ОСАГО), в частности, договоров добровольного страхования КАСКО и т.п., относится к нарушению законодательства о защите прав потребителей и относится к компетенции территориальных органов Роспотребнадзора» 14 .

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснил следующие моменты, касающиеся данной проблематики:

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ применительно к мнимым и притворным сделкам).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») 15 .

Таким образом, та часть сделки купли-продажи, которая совершается по принуждению (в связи с обманом или так называемым «маркетинговым ходом») продавца автомобиля, да еще с учетом получения денежной выгоды продавца (путем перечисления ему комиссионного сбора от страховой организации), является притворной, прикрывающей другие отношения. Она заключается без реального желания потребителя и не в его интересах, а в интересах страховой организации (и продавца, если тот получает вознаграждение за поиск клиентов для страховой организации). Фактически она маскирует собой сделку по продаже автомобиля по завышенной цене (по сравнению с указанной в дополнительному соглашению к договору купли-продажи).

Следовательно, ввиду притворности такой сделки пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи об обязанности покупателя заключить договоры страхования, а также об ответственности покупателя за расторжение такого рода договоров, должны признаваться судами недействительными. В качестве иного подхода возможен также будет вполне оправдано применение последствий ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) к автодилеру.

Мне могут возразить, что страховка жизни и здоровья потребителя нужна вовсе не автодилеру, а банку при выдаче потребителю кредита на покупку данного автомобиля. Возможно, что и банк также заинтересован в гарантии возврата кредита, но все же, не банк «заставляет» потребителя страховать свою жизнь и здоровье, а именно автосалон. Именно в дополнительном соглашении к договору купли-продажи с автодилером прописываются штрафные санкции в виде аннулирования скидки. И сторонами данного дополнительного соглашения ни банк, ни страховая организация не являются.

При отказе взявшего кредит покупателя автомобиля (должника) от страхования или расторжения договора страхования жизни позже заключения кредитного договора банк действительно вправе поднять процентную ставку по кредиту. Такое правомочие банка вполне законно и обычно прописывается в кредитном договоре.

В рассматриваемой же в настоящей статье ситуации на потребителя за расторжение договора страхования жизни налагает санкции и кредитная организация (повышает процентную ставку), и автодилер (аннулирует скидку). Наложение двойных санкций на покупателя за одно и то же деяние (отказ от страхования) в данном случае вряд ли оправдано и свидетельствует о злоупотреблении правом продавцом, составившем типовую форму договора и дополнительного соглашения к нему именно с такими условиями.

Но даже если расценивать действия покупателя, связанные с отказом от страховок, как нарушение условий заключенного им договора, то за такое действие возможно наложение штрафных санкций по договору (пени, штраф), а не увеличение цены уже проданного товара после окончания договорных отношений. Однако суды, видимо, зачастую смешивают эти два подхода и взыскивают якобы недополученную продавцом стоимость товара. При этом они не обращают внимания на то, что стоимость товара после продажи может увеличиваться только в строго определенных законом случаях, и отказ от договорных отношений покупателя с третьим лицом никак не может влиять на цену товара, тем более уже после его покупки и оплаты.

Страхование жизни и здоровья – дело сугубо добровольное, нельзя гражданина принуждать к этому под угрозой экономических санкций. Тем более не вправе осуществлять такие действия продавец товаров (автомобилей). Такого рода договор страхования также относится к публичным и заключается лишь по инициативе самого гражданина (ст. 934, ч.2 ст. 935 ГК РФ). Как не раз заявлял Роспотребнадзор, собственное волеизъявление гражданина застраховать свою жизнь и здоровье по договору личного страхования не предполагает любого рода понуждение извне 16 .

По мнению автора, усматривается некая аналогия между навязыванием страховок своим клиентам банками при получении ими кредитов и навязыванием страховок автодилерами при покупке своими клиентами автомобилей. И в первом, и во втором случае деньги клиентов шли в аффилированную с банком или автодилером страховую организацию. В этом ракурсе вполне приемлема для применения позиция Президиума ФАС России, изложенная в решении от 05 сентября 2012 г. № 8-26/4:

наличие в тексте договора коллективного страхования заемщиков положений о том, что подключение к программе коллективного страхования осуществляется исключительно добровольно и заемщик имеет право не давать свое согласие быть застрахованным, также не исключает возможности того, что между кредитной и страховой организацией может быть достигнута договоренность в устной форме о понуждении заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору.

Поэтому можно только удивляться практике удовлетворения судами исков автодилеров о взыскании со своих покупателей сумм аннулированных скидок, да еще под видом недополученной стоимости проданного товара 17 . Главными доводами в обоснование взыскания сумм аннулированных скидок были: добровольность подписание покупателем всех договоров и последующее нарушение покупателем их условий. Тем самым суды фактически признают за продавцами право обязывать покупателей страховать свои жизнь, здоровье, купленное имущество; не замечают фиктивность и противоправность сделок, не учитывают аргументов ответчика об обмане и об отсутствии равенства во взаимоотношениях с продавцом.

Более того, есть вероятность того, что суды защищают мошенников, т.е. лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ в составе организованной группы.

При совершении такого рода мошенничества предметом преступления являются денежные средства, передаваемые покупателем в качестве оплаты за товар (в т.ч. и кредитные деньги). Криминообразующим признаком объективной стороны деяния, внешне похожего на сделку купли-продажи, является обман, под влиянием которого покупатель, не намеревавшийся совершать покупку по столь высокой цене, вынужден все же тратить большие деньги не за сам товар, а за сопутствующие и обязательные (согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи) услуги страхования 18 . Применительно к рассматриваемым навязанным сделкам введение в заблуждение потерпевших будет заключаться в формировании у них ложного мнения о необходимости (обязательности) приобретения соответствующих услуг. Формирование ложного убеждения потерпевших относительно выгодности заключаемой сделки обеспечивается не столько за счет сообщения о низкой стоимости товара, сколько за счет утаивания до последнего момента от них о необходимости страхования жизни, КАСКО и невозможности без штрафных санкций в дальнейшем отказаться от навязанного страхования.

Полагаю, что представители атодилеров таким способом обманывают не только своих покупателей, но и государство. Поясним, почему.

С 2015 года государство стимулирует покупку гражданами РФ легковых автомобилей, собранных на территории РФ. Порядок предоставления субсидий на покупку гражданами автомобилей предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2015 г. № 364 19 . Для участия в Госпрограмме гражданину необходимо оформить кредит и представить набор документов. В этом случае государство уплачивает за такого гражданина до 10 процентов от стоимости автомобиля в качестве первоначального взноса (для жителей дальневосточного региона – 25 процентов). Однако есть еще одно намаловажное условие – стоимость продаваемого автомобиля не должна превышать 1,5 млн руб. (для автомобилей, приобретаемых до 01 марта 2020 г., были установлены чуть меньшие суммы государственных дотаций).

Автодилеры в целях получения выгоды и увеличения продаж «проводят» под условия вышеуказанного Постановления Правительства РФ автомобили не только стоимостью до 1,5 млн руб., но и более дорогие модели, маскируя снижение их цены для конкретного покупателя скидками. Но опять-таки скидками, под условием обязательных страховок. Таким образом, автосалон получает полную стоимость автомобиля от покупателя (цена со скидкой плюс страховка) и еще получают до 150–200 тысяч руб. «сверху» от государства по указанной Госпрограмме.

Еще одной целью приведенной фиктивной сделки является искажение данных бухгалтерского и налогового учета и, как следствие, уменьшения налогооблагаемой базы по различным налогам 20 .

Такая сделка совершена в обход закона (ст. 10 ГК РФ), ее следует расценивать как противоправные действия, недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе и как злоупотребление правом с намерением причинить вред. Обход закона как форма злоупотребления правом выражается в совершении действий, которыми лицо хоть и реализует свое основанное на законе право, но эти действия не отвечают цели, смыслу закона 21 .

Заслуживает внимания и мнение профессора П. С. Яни о том, что если деяние, внешне оформленное как сделка, содержит состав мошеннического хищения, то оно должно выводиться из-под регулирования института сделок 22 . Виновные в мошенничестве лица не должны иметь возможность уходить от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки 23 .

Подводя итог, хотелось бы сделать несколько выводов:

1. Следует признать возможность наличия аффилированности некоторых автодилеров и страховых компаний, совместным интересом которых является увеличение продаж своих товаров и услуг. Указанная цель реализуется посредством навязывания покупателям новых автомобилей услуг страхования жизни, здоровья под эгидой их обязательности. В этом случае многие сделки по продаже автомобилей и страхования покупателя являются притворными, совершенными в интересах продавца и страховой компании, имеющие целью скрыть реально полученную прибыль от продажи автомобилей.

2. Формулировки типовых договоров купли-продажи автомобилей (дополнительных соглашений к ним) о возможности увеличения цены уже проданного автомобиля после оплаты его стоимости в случае отказа покупателя от страховки противоречат нормам закона и не должны влечь правовых последствий. Поэтому полагаю необходимым обратить внимание судов на приведенные в настоящей статье доводы в пользу защиты клиентов автодилеров и недопущению взыскания с них стоимости ранее предоставленной скидки по искам продавцов. Поведение продавца может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления покупателя, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения 24 .

3. В ряде случаев сотрудники автосалонов сознательно совершают действия, содержащие признаки мошенничества, и по отношению к покупателям, и по отношению к государству. Доказать состав преступления в этих случаях затруднительно как раз потому, что субъекты преступлений в целях маскировки обман потерпевших осуществляют в устной форме. Сложившаяся ситуация ведет к правовому нигилизму населения и недоверию правоохранительным структурам государства.

Совсем не так давно Роспотребнадзор издал письмо от 04 декабря 2020 г. «О случаях обмана потребителей» в автосалонах, где подтвердил, что факты, изложенные в настоящей статье, имеют место быть, а также порекомендовал потенциальным покупателям быть более бдительными 25 . Однако такого рода действия надзирающего органа проблему не разрешили. В целях предупреждения указанного негативного воздействия необходимы усилия правоохранительных органов по привлечению виновных к уголовной ответственности.

Полагаю целесообразным по аналогии с правоотношениями в сфере потребительского кредитования принять нормативные правовые акты на уровне Правительства России о недопущении навязывания страхования жизни, здоровья продавцами автодилерами.

4. Целесообразно имплементировать в Российское законодательство правовые нормы Европейского союза, касающиеся прав «держателей страховых полисов». Так, в ст. 2:304 Принципов Европейского договорного страхового права установлено правило о том, что «несправедливые» условия договора страхования не обязывают ни о чем держателя полиса, страхователя и выгодоприобретателя. Под «несправедливыми» понимаются такие условия, которые не были индивидуально согласованы и которые при этом, вопреки требованиям добросовестности и честного ведения дел, приводят к существенному нарушению баланса прав и обязанностей держателя полиса и ущемлению его интересов 26 .

  1. Автомобильный рынок России и СНГ: состояние и перспективы. ЕУ. 2020. 47 с.
  2. Алдарова Т.М. Критерии признания сделок мнимыми и притворными: бухгалтерский, аудиторский и юридический подходы // Международный бухгалтерский учет. 2018. № 9. С. 992–1006.
  3. Архипова А.Г. Принципы Европейского договорного страхового права // Вестник гражданского права. 2014. № 4. С. 221–256.
  4. Баранчикова М.В. Мошенничество в сфере оборота транспортных средств и способы его предупреждения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России. 2020. № 1. С. 23–27.
  5. Лейба А. О навязывании заемщикам договоров страхования // Конкуренция и право. 2015. № 3. С. 48–52.
  6. Муранов А.И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия «обход закона» и российская адвокатура // Адвокат. 2011. № 4. С. 5–9.
  7. Сарбаш С.В. Исполнение обязательства // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 23–47.
  8. Смолин С.В. Навязанная сделка как разновидность мошенничества // Законность. 2015. № 2. С. 43–45.
  9. Фролов А.И. Фиктивные скидки: проблема и решение в российском и зарубежном праве // Юрист. 2019. № 2. С. 16–22.
  10. Яни П.С., Филатова М.А. Мошенничество и сделка // Российская юстиция. 2018. № 3. С. 11–15.

1 Автомобильный рынок России и СНГ: состояние и перспективы. ЕУ. Март 2020. С. 15.

2 Например, на некоторых автопроизводствах существует программа продажи автомобилей своим сотрудникам. По сообщениям СМИ некоторые автопроизводители планируют внедрить схемы продаж, позволяющие приобрести автомобиль прямо со склада завода // URL:https://avtonovostidnya.ru/avtorynok/214759-hyundai?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (дата обращения: 09.05.2021).

3 Трейд-ин – это система покупки, при которой покупатель сдаёт продавцу свой старый, подержанный товар, и получает за это скидку на покупку нового.

4 КАСКО – это страхование транспортного средства от ущерба, хищения или угона. В отличие от ОСАГО тарифы на КАСКО не устанавливаются Центробанком России, и в каждой страховой компании применяются свои программы их расчета.

5Фролов А.И. Фиктивные скидки: проблема и решение в российском и зарубежном праве // Юрист. 2019. № 2. С. 16–22.

6 Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3108/11 по делу № А29-2949/2010 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

7Сарбаш С. В. Исполнение обязательства // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 23–47.

8 Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 № 305-ЭС19-11113 по делу № А40-64793/2018 // URL:http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1807618 (дата обращения – 07.05.2021).

9 Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу № 33-3399/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

10Лейба А. О навязывании заемщикам договоров страхования // Конкуренция и право. 2015. № 3. С. 48–52.

11Баранчикова М.В. Мошенничество в сфере оборота транспортных средств и способы его предупреждения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России. 2020. № 1. С. 23–27.

12 Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»«// СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

13 Между автодилером и страховой организацией существует договор о взаимодействии, где определяются условия нахождения представителя страховой организации в помещении продавца, а также комиссионное вознаграждение за направление и оформление страховых договоров покупателями автодилера.

14 Информация Роспотребнадзора от 18.04.2014 «О ситуации с соблюдением законных интересов граждан при заключении договоров обязательного страхования ОСАГО» // URL:http://rospotrebnadzor.ru/ (дата обращения – 28.04.2021).

15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2015. 30 июня.

16 Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 // URL:http://www.rospotrebnadzor.ru/ (дата обращения – 27.05.2021).

17 См. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2020 по делу № 2-5481/2019 или Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. № 33-4428/2020 по гражданскому делу № 2-6093/2019. По данным справочно-правовых систем «Гарант» и «Консультант-Плюс» в Верховном Суде Российской Федерации такого рода споры не рассматривались.

18Смолин С.В. Навязанная сделка как разновидность мошенничества // Законность. 2015. № 2. С. 43–45.

19 Постановление Правительства РФ от 16.04.2015 № 364 (ред. от 23.12.2020) «О предоставлении из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 – 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 – 2020 годах физическим лицам на приобретение автомобилей» // СЗ РФ. 2015. № 17 (часть IV). Ст. 2560.

20Алдарова Т.М. Критерии признания сделок мнимыми и притворными: бухгалтерский, аудиторский и юридический подходы // Международный бухгалтерский учет. 2018. № 9. С. 992–1006.

21Муранов А.И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия «обход закона» и российская адвокатура // Адвокат. 2011. № 4. С. 5–9.

22Яни П.С., Филатова М.А. Мошенничество и сделка // Российская юстиция. 2018. № 3. С. 11–15.

23 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Рос. газ. 2014. 24 дек.

24 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 4-КГ16-40 // URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1497718 (дата обращения – 15.04.2021).

25 Официальный сайт Роспотребнадзора URL:http://zpp.rospotrebnadzor.ru/news/federal/219667 (дата обращения — 03.05.2021).

26Архипова А.Г. Принципы Европейского договорного страхового права // Вестник гражданского права. 2014. № 4. С. 221–256.

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью «Рассылки» или «Статистики разделов» на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь «Расширенным поиском». Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.

Телепорт2001.ru, Благовещенск, 5 марта 2014 г.

&nbsp Найти : главное , по изданию , по теме , за период &nbspПолучать: на e-mail , на свой сайт

Деловой вторник , 20 марта 2008 г.

Дилеры хотят зарабатывать на кредитах и страховании

Практика оформления страховок и кредитов представителями компаний в автосалонах отходит в прошлое. Дилеры создают собственные брокерские структуры.

При создании собственного отдела страхования и кредитования дилер получает дополнительную доходность и экономию площади в шоу-руме, поскольку вместо десятка представителей разных страховых компаний и банков достаточно посадить одного-двух своих сотрудников, которые располагают информацией о всех продуктах. Роман Корнилов, генеральный директор ООО «Авеню Эстейт», отмечает, что при такой схеме банки и страховые компании экономят на зарплате и не раздувают штат.

Принцип одного окна
В большинстве дилерских центров такие отделы уже созданы, крупные сетивыделили направление кредитования и страхования клиентов в отдельные структуры с собственными названиями (например, «Рольф Пронто» в ГК «Рольф» и «Лаура Профит» в дилерской сети «Лаура»). Учитывая, что все автомобили должны иметь полис ОСАГО, к тому же большинство новых машин страхуется по каско, а также то, что половина всех автомобилей сегодня приобретается по кредитным схемам, дилеры имеют серьезный финансовый стимул для того, чтобы забрать кредитное и страховое направления в свои руки.
Сергей Петросян, директор по продажам ГК «Рольф» в Петербурге, не комментирует, какую долю занимают доходы от продажи страховых и кредитных услуг клиентам в структуре прибыли дилерской сети, однако говорит о том, что создание брокерских структур выгодно не только для дилеров, но и для клиентов. Брокер может подобрать наиболее подходящий вариант кредитования для клиента, избавив его от необходимости подавать заявки в несколько банков. «Создание брокерской структуры, работающей по принципу одного окна, относится к понятию value added serviсes (сервис с добавленной стоимостью, англ. — Ред.) и является одной из причин, почему клиент делает выбор в пользу данного автосалона», — говорит Сергей Петросян.

Брокер со стороны
В ряде случаев дилерские компании отказываются от оказания услуг кредитования и страхования, заключая договоры с внешними брокерами. Так, например, поступила группа компаний «РРТ», предоставившая брокерской компании «КФК-Авто» возможность работать в своих автосалонах.
По словам Александра Гребенко, директора ООО «Кредитный и финансовый консультант» (включает в себя «КФК-Авто»), эффективность работы профессионального кредитного брокера выше, чем эффективность работы представителей банка или собственного брокера дилерского центра.

На заметку
Жизнь застрахуют в автосалоне
Брокерская компания «Лаура Профит», созданная петербургской дилерской сетью «Лаура» для оказания услуг кредитования и страхования покупателям автомобилей в своих автоцентрах, также предлагает клиентам услуги страхования другого имущества и жизни. Теперь один сотрудник брокера в автосалоне заменяет 10 представителей банков и страховых компаний.

Комментарий. Валентин Смышляев Директор филиала ООО «Первая страховая компания»
Для клиента автосалона в принципе не имеет значения, кто оформляет ему страховой полис, потому что цена остается одинаковой. Однако от брокера клиент рискует получить не самый лучший вариант страховки, так как тот не всегда готов рассказать обо всех нюансах страхования в той или иной компании и преимуществах того или иного продукта.
В особенности если он озабочен продажей полисов только того страховщика, который дает большее комиссионное вознаграждение. Иногда мы сталкиваемся с ситуацией, когда брокер оформляет полис той компании, у которой внутреняя компьютерная программа проще. С другой стороны, прямой представитель страховщика вообще будет нахваливать только себя, так что будущее, видимо, за брокерами.

Марк ЧЕРНОВ, Оксана БЕРИДЗЕ

Обман при страховании в автосалоне

Наша БЕРЕМЕННАЯ сотрудница обратилась в автосалон Максимум для покупки автомобиля. Ей предложили купить автомобиль в кредит с хорошими скидками и возможностью досрочного погашения.

Так как предыдущий автомобиль приобретался по такой же схеме, и был позитивный опыт. То она решила оформить кредит, и в течении месяца его погасить.

В процессе оформления выяснилось, что нужно оформить страхование жизни стоимостью 55 000 рублей на 3 года. которое включили в кредит.

На резонный вопрос о штрафных санкциях при расторжении договора страхования при закрытии кредита, был ответ, что гасите кредит, потом расторгаете договор страхования и получаете деньги обратно.Данный вопрос был задан несколько раз.

Пропускаем все остальные подробности покупки и идем дальше.

Спустя 20 дней после оформления кредита, производятся все необходимые манипуляции по полному закрытию кредитных обязательств перед банком с получением подтверждающей справки. Все необходимые документы отправляют в офис страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь». И вот тут начинается самое интересное, сумма возврата 2 000 рублей!

Сумма кредита всего 250 000 рублей при этом страхование жизни 55 000.

Менеджер страховой компании по телефону ссылаясь на правила страхования (которые не были выданы на руки) п.11.5. Административные расходы Страховщика составляют до 99 % (девяносто девять процентов) от оплаченной страховой премии.

Представьте себе, за полтора месяца страхования премия страховой составила 53 000 рублей.

Хочется оградить будущих покупателей от узаконенного обмана покупателей.

Все коммерсанты такие — но обмануть беременную — это большой грех.

Полагаясь на порядочность сотрудников автосалонов и страховых компаний, требуйте все документы и внимательно их читайте.

А мы запускаем на своих информационных ресурсах антибаннер данных компаний, с предупреждением об обмане.

И каждый день сотни граждан Санкт-Петербурга и Ленинградской области будут узнавать о том, кому не стоит доверять.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *