Кто придумал модель обкрадывать страны мира
Перейти к содержимому

Кто придумал модель обкрадывать страны мира

  • автор:

Трансформация социально-властных отношений в мире «постправды»: деконструкция подлинности Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

постмодернизм / мир «постправды» / современные международные отношения / влияние СМИ на общественное мнение / общество потребления / postmodernism / the world of “post-truth” / modern international relations / the influence of mass media on public opinion / consumer society

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Иван Николаевич Скрипкин, Дмитрий Анатольевич Беляев

В статье анализируются тенденции развития социально-властных отношений в современном мире. Эта тема в настоящее время волнует многих мыслителей: и в рамках философского дискурса, и в рамках социо-политологического анализа, имеющего прикладное значение для общественных отношений в политической сфере общества. Изучая современные социально-властные отношения, авторы используют преимущественно теоретические методы, такие как анализ, обобщение, моделирование, систематизацию и типологизацию. Источниками для анализа стали тексты выступлений политиков, статьи в интернет-изданиях, политические программы партий, видеосюжеты в различных СМИ. Характеризуя мир «постправды», авторы приходят к неутешительным прогнозам: подобные изменения антигуманистичны и могут привести к новому тоталитаризму, контуры которого уже прослеживаются в деятельности СМИ, способных создать любой мир, любую реальность. Человек при этом либо оторван от действительности, погружаясь в виртуальный мир, либо озабочен культурой потребления, позиционируя себя как модного и продвинутого юзера. Он может и не замтить, что уже живет в тоталитарном обществе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Иван Николаевич Скрипкин, Дмитрий Анатольевич Беляев

ФУТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В НАЧАЛЕ 21 ВЕКА

МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПРОСТРАНСТВЕ ПОСТПРАВДЫ

Публичная дипломатия как форма публичной политики: государство в условиях кризиса демократии и постправды

КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ДЕСТРУКЦИЯ ЭЛИТ ПОЛИТИЧЕСКОГО КАРНАВАЛА)
ПОНЯТИЙНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННЫХ МЕДИАИССЛЕДОВАНИЙ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Transformation of Social and Power Relations in the World of “Post-Truth”: Deconstruction of Authenticity

The article analyzes the trends in the development of social and power relations in the modern world. This topic is currently of concern to many thinkers: both within the framework of philosophical discourse, and within the framework of socio-political analysis, which has applied significance for public relations in the political sphere of society. Studying modern social and power relations, the authors use mainly theoretical methods, such as analysis, generalization, modeling, systematization and typologization. The sources for the analysis are texts of politicians’ speeches, online publications, political programs of parties, and videos in various media. Characterizing the world of “post-truth”, the authors come to discouraging forecasts: such changes are anti-humanistic and can lead to a new totalitarianism, the contours of which can already be traced in the activities of the media, which can create any world, any kind of reality. However, a person is either detached from reality, immersing himself in the virtual world, or is preoccupied with consumer culture, positioning himself as a fashionable and advanced user. In fact, he may not realize that he is already living in a totalitarian society.

Текст научной работы на тему «Трансформация социально-властных отношений в мире «постправды»: деконструкция подлинности»

Научная статья УДК 321.01

Трансформация социально-властных отношений в мире «постправды»:

Иван Николаевич Скрипкин1, Дмитрий Анатольевич Беляев2

»Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет), Липецк, Россия, Ivan-skripkin@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4276-2081

2Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, Россия, dm.a.belyaev@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-8062-1039

Аннотация. В статье анализируются тенденции развития социально-властных отношений в современном мире. Эта тема в настоящее время волнует многих мыслителей: и в рамках философского дискурса, и в рамках социо-политологического анализа, имеющего прикладное значение для общественных отношений в политической сфере общества. Изучая современные социально-властные отношения, авторы используют преимущественно теоретические методы, такие как анализ, обобщение, моделирование, систематизацию и типологизацию. Источниками для анализа стали тексты выступлений политиков, статьи в интернет-изданиях, политические программы партий, видеосюжеты в различных СМИ. Характеризуя мир «постправды», авторы приходят к неутешительным прогнозам: подобные изменения антигуманистичны и могут привести к новому тоталитаризму, контуры которого уже прослеживаются в деятельности СМИ, способных создать любой мир, любую реальность. Человек при этом либо оторван от действительности, погружаясь в виртуальный мир, либо озабочен культурой потребления, позиционируя себя как модного и продвинутого юзера. Он может и не заметить, что уже живет в тоталитарном обществе.

Ключевые слова: постмодернизм, мир «постправды», современные международные отношения, влияние СМИ на общественное мнение, общество потребления Финансирование: инициативная работа.

Для цитирования: Скрипкин И.Н., Беляев Д.А. Трансформация социально-властных отношений в мире «постправды»: деконструкция подлинности // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 11. С. 22-28. https://doi.org/10.24158/pep.2023.11.2.

Transformation of Social and Power Relations in the World of «Post-Truth»: Deconstruction of Authenticity

Ivan N. Skripkin1, Dmitriy A. Belyaev2

1Lipetsk Cossack Institute of Technology and Management (Branch) of the Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (First Cossack University), Lipetsk, Russia, Ivan-skripkin@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4276-2081 2Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semyonov-Tyan-Shansky, Lipetsk, Russia, dm.a.belyaev@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-8062-1039

Abstract. The article analyzes the trends in the development of social and power relations in the modern world. This topic is currently of concern to many thinkers: both within the framework of philosophical discourse, and within the framework of socio-political analysis, which has applied significance for public relations in the political sphere of society. Studying modern social and power relations, the authors use mainly theoretical methods, such as analysis, generalization, modeling, systematization and typologization. The sources for the analysis are texts of politicians’ speeches, online publications, political programs of parties, and videos in various media. Characterizing the world of «post-truth», the authors come to discouraging forecasts: such changes are anti-humanistic and can lead to a new totalitarianism, the contours of which can already be traced in the activities of the media, which can create any world, any kind of reality. However, a person is either detached from reality, immersing himself in the virtual world, or is preoccupied with consumer culture, positioning himself as a fashionable and advanced user. In fact, he may not realize that he is already living in a totalitarian society.

Keywords: postmodernism, the world of «post-truth», modern international relations, the influence of mass media on public opinion, consumer society

© Скрипкин И.Н., Беляев Д.А., 2023

Funding: Independent work.

For citation: Skripkin, I.N. & Belyaev, D.A. (2023) Transformation of Social and Power Relations in the World of «Post-Truth»: Deconstruction of Authenticity. Society: Politics, Economics, Law. (11), 22-28. Available from: doi:10.24158/pep.2023.11.2 (In Russian).

В научном и публицистическом дискурсе, начиная с 2007 г., когда прозвучала знаменитая речь Президента Российской Федерации на Мюнхенской конференции по безопасности1, настойчиво сохраняется мысль о трансформации сложившегося миропорядка, разложении, казалось бы, незыблемых институтов, таких как свобода предпринимательства, рыночные отношения, в целом буржуазное государство, которое в размышлениях второй половины XX столетия представлялось и правовым, и социальным, с обязательным функционированием институтов гражданского общества.

Мир, который жил в «фукуямовской эйфории» победы либеральной демократии над тоталитарной советской моделью, не был готов к тому, что модель буржуазного государства также начнет распадаться, как неожиданно для всех рухнул Советский Союз, а лидер новой России Б.Н. Ельцин, выступая в американском парламенте в 1992 г., будет говорить: «Боже, храни Америку». И лишь затем добавит: «И Россию»2.

Казалось, модель либеральной демократии будет только развиваться. Ведь кто же будет сомневаться в либеральных ценностях, сформулированных в ходе борьбы так называемого третьего сословия за равноправие в период первых буржуазных революций. Убеждения аббата Сий-еса, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, отцов-основателей США закладывали модель социально-властных отношений, что называется, на века, создавая устойчивую политическую систему, основанную на разделении и периодической сменяемости власти, системе сдержек и противовесов, вовлечении широкого круга лиц в управление государством. В сопоставлении с тоталитарными моделями фашистского, нацистского и большевистского государства буржуазное государство представлялось общечеловеческим, а не национальным, классовым или иным, разделенным на какие-то враждующие между собой группы. Все противоречия должны были решаться в этой модели через дискуссии, право должно было быть единственным механизмом разрешения споров. Мир еще не знал о системе, «основанной на правилах», создаваемых определенным узким кругом государств, точнее, элит этих государств, подстраиваться под которые должны все остальные. Хотя сами теоретики эпохи Просвещения поддерживали колониальную политику своих государств, тем не менее они считали, что внутри обществ отношения между людьми должны быть правовыми, а тирания государства — исключена.

Повторимся, в этой эйфории, казалось, был упущен момент, когда буржуазное государство с демократией большинства начало превращаться в тоталитарное государство тирании меньшинства, активно пропагандирующего очень непонятные для многих мультикультурные и сверхтолерантные ценности. Причем меньшинство должно было быть «социально ущербным» по какому-либо признаку: полу, расе, религии, сексуальной ориентации. Исход такого перерождения еще не ясен. Сложным является также прогнозирование того, что придет ему на смену.

Между тем, отдельные мыслители эпохи постмодерна увидели начало разложения буржуазного общества и, соответственно, государства еще в эпоху его расцвета. Так, например, в начале 1970-х гг. выходит в свет работа Ж. Бодрийяра «Общество потребления», которая буквально взорвала интеллектуальный мир (Baudrillard, 1970). Многие мыслители уже тогда стали догадываться, что общество, в котором главной ценностью становится предмет, а не человек, постепенно превратится в сообщество индивидов, мало чем связанных друг с другом. Постепенно нарастает оторванность человека от общества, происходит дегуманизация его как политического субъекта. Все эти процессы не могли не сказаться на социально-властных отношениях. В конечном счете они вызвали перерождение буржуазного государства из демократии большинства в тиранию меньшинства, сохранив при этом власть капитала в обществе и рыночные отношения.

Произошедшие в середине XX столетия изменения вначале были прочувствованы, а затем уже осмыслены мыслителями прошлого и настоящего. Для них все чаще стал использоваться термин «постмодерн». Приставка «пост-» стала обозначать современность как таковую. Хотя все же семантическое ее значение — скорее, закат какого-то процесса. Пост- — значит после чего-то. Постмодерн — после модерна, постправда — после правды. Постиндустриальное — после индустриального. После — значит сохраняются определенные институты какого-то времени, но они

1 Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности [Электронный ресурс] // Президент России. 2007. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 14.09.2023).

2 Сенсационное выступление Бориса Ельцина в конгрессе США в 1992 году [Электронный ресурс] // Рутуб. URL: https://rutube.ru/video/746f866fe25b5a2204961badb7296860/ (дата обращения: 14.09.2023).

уже трансформируются, изживают себя, все строго в соответствии с законами диалектики. Мир постмодерна стал объектом для изучения многих наук, но прежде всего философского знания (Кравченко, 2021: 109-110).

Это изживание зафиксировали многие исследователи. Приведем некоторые идеи, которые нам кажутся актуальными в настоящем дискурсе.

З. Бауман заметил, что «для постсовременности характерна тенденция к замене контроля государства контролем потребителя, испытывающего при этом все соблазны консьюмеризма; характерна необходимость жить в мире, полном двусмысленностей и неопределенности» ^uman, 1997: 12). Более того, мы можем добавить, что расширение прав потребителя вовсе не означает укрепления институтов демократии и гражданского общества. Уже в новом тысячелетии стали видны признаки новой своеобразной сегрегации — на тех, кто может себе позволит «быть в тренде» (новые богатые), и на тех, кто не может (новые бедные). При этом культура общества потребления привела к тому, что нынешние поколения стали обкрадывать будущие, поскольку значительная часть общества стала жить в долг (Freelon, Wells, 2020: 148-150). Страх всеобщего обнищания стал заметен только после мирового кризиса 2008 г., приведшего мир к новым глобальным политическим катаклизмам, проявившимся в увеличении количества «цветных революций», глобальном противостоянии России и Запада и развязывании новой мировой войны, которая называется «специальная военная операция».

Ю. Хабермас высказал интересный тезис о том, что мир модерна — это мир аполлонисти-ческой культуры, мир разума и свободы. Мир постмодерна — это мир дионисийской культуры, экспрессии. Это время порождает и соответствующих политиков. В этом смысле мыслитель неслучайно указывает на то, что путь в постмодерн проложен Ф. Ницше (Хабермас, 2003: 57-58). Более того, сам концепт «постправда», по его мнению, имплицитно содержится в философии немецкого мыслителя и теоретически.

В последние десятилетия термин «постправда» описывает новое состояние общественного сознания, где люди отказываются от фактов и объективности в пользу эмоций и субъективизма. Согласно этому концепту, истинность больше не является самоцелью, но важно, чтобы факты соответствовали ценностям и интересам.

Ф. Ницше представлял в своей философии идею, что истина не является абсолютной и объективной, а формируется каждым человеком на основе его индивидуальных жизненных практик и опыта (Ницше, 1998). Моральные ценности и традиции, по мнению философа, не являются объективными и необходимыми, а, скорее, выражают личные желания и предпочтения. Основной задачей человека, по Ф. Ницше, является построение своего личного нравственного мира, который отражает его собственные ценности и убеждения (Ницше, 1998). Одной из важных концепций, вытекающих из идей мыслителя, является теория «постправды», которая считает истину не столько фактом, сколько результатом социального конструктивизма и интересов. Эта теория представляет собой попытку создать новую форму общественного сознания, основанную не на объективной истине, а на ее коллективной версии, которая соответствует целям и интересам группы.

Соответственно, можно сказать, что философия Ф. Ницше оказала значительное влияние на теорию «постправды», представляющей собой новый тип социального конструктивизма, который основывается на идеях индивидуализма и субъективизма и отрицает объективность истины. Она пытается создать новую форму общественного сознания, основанную не на фактах, а на коллективной версии истины, которая лучше соответствует целям и интересам группы.

Кроме того, мир дионисийской культуры, который опять же отсылает нас к философии Ницше, — это мир эмоций. При этом самосознание активных субъектов мировой политики как бы раздваивается — нужно думать не только о том, как обыграть своих конкурентов (что было свойственно политикам прошлого), но и о том, как при этом понравиться своим избирателям, зачастую апеллируя к их иррациональным и даже низменным желаниям. При этом поведение политиков становится все более комичным (например, очень «веселое поведение» Б. Обамы на похоронах Н. Манделлы, или «бег вприпрыжку королевы Елизаветы за Д. Трампом). Но это нравится избирателям. По сути политика, которая и ранее имела черты игры, все более стала напоминать шоу. Это стало приводить к тому, что в начале XXI в. политики все реже стали восприниматься как национальные лидеры. В этой связи для всего мира неким идеалом стал Президент Российской Федерации В.В. Путин, который менее подвержен конъюнктурным переменам в связи с застойностью политических процессов внутри страны, отсутствием сильной оппозиции, которая может заставить власть «заигрывать» с народом.

При этом институты демократии стали ослабевать: избиратель все реже стал делать осознанный выбор, а все чаще под влиянием той или иной избирательной технологии. Иррациональность электората разрывает связь между программой кандидата и его предвыборной кампанией. В связи с этим норвежский политолог С. Ринген справедливо замечает, что «демократическая

цепочка управления, благодаря которой правительство находилось под контролем избирателей, разорвалась» (Ринген, 2004). Это ведет к апробации и активизации прямых форм демократического волеизъявления, массовым протестам. В результате вступление в XXI век ознаменовалось целой волной цветных революций. США, которые инициировали этот процесс, теперь испытывают тот же эффект накатывания волны протеста уже внутри своей страны. Но если в других странах участники антиправительственных акций представлялись Америкой как борцы за свободу, то на собственной территории аналогичные действия граждан воспринимаются ею как внутренний терроризм. Подобные двойные стандарты вполне в «духе постмодерна», где черное можно вполне выдать за белое, и наоборот.

Мир постмодерна и в международной политике рождает симулякры, примером которых являются бездоказательные обвинения в адрес России в деле Скрипалей и Навального. Фразой постмодерна стала «highly likely». Оказалось, что достаточно предположить, чтобы обвинить другую сторону в том, что она не совершала. Это стало возможным ввиду безраздельного господства одной страны в мире. И хотя в атмосфере западопоклонства И.А. Гобозов, вслед за Ф. Фу-куямой, заявил о торжестве однополярного мира во главе с США как о нормальной системе, а двуполярный мир назвал некой аномалией, которая быстро прекратила свое существование (Гобозов, 1998: 34), мы видим, что гегемонизм ведет к потере семантики терминов, действий, отношений. Стоит только США называть белое черным, и все будут так делать. И очень редко находится некто, обладающий достаточной независимой субъектностью, чтобы оспаривать это. Он тут же становится изгоем. Его обвиняют в нарушении прав человека, притеснении какой-то группы людей. Если этот кто-то не обладает неким запасом вооружений, то на его территории происходит цветная революция и/или вторжение сил США и/или НАТО под предлогом защиты прав меньшинства. Что это, как не новый тоталитаризм в международных отношениях?

Английский политический философ Дэвид Маклеллан начинает свое исследование со следующего утверждения: «Идеология — наиболее смутная концепция в социальных науках» (McLellan, 1995). С этим стоит согласиться. Но ее роль непомерно возросла в XX столетии, что позволило говорить об идиократическом мире и геополитическом противостоянии двух сверхдержав как о борьбе идеологий (Kaun et al., 2016: 5). После победы одной из них ее роль в мире только возросла. Гегемония США стала базироваться на определенных идеях, которая стала «продавливаться» повсеместно.

Помимо демократии, рынка, прав и свобод, такими ценностями стали мультикультурализм, толерантность к инаковости. При этом защита прав меньшинств приобрела некие формы шизофрении, когда в угоду ценностям мультикультурализма стала переписываться история, в принципе, нарушаются законы логики. Поэтому абсурдно видеть актеров представителей африканской расы, играющих роль английских аристократов XIV-XVI столетий. Или, например, чернокожая русалочка очень удивила бы Г. Андерсена. При этом политические элиты США, Запада в целом активно используют СМИ для продвижения новых ценностей.

М. Фуко отметил, что в политическом процессе есть свои закономерности и коды вето (Фуко, 2016). Но и они трансформируются под влиянием процессов информатизации. Например, в конце XX в. появились понятия «гибридная война» и «информационная война» (Allcott, Gentzkow, 2017: 217-220). От классических они отличаются тем, что в них победитель уже заранее определен. Так, войну в Персидском заливе Бодрийяр называл «не-войной», а медийно-экономической машине-рией, где от самой войны было лишь название (Бодрийяр, 2016).

Особым пространством формирования мемориальной пост-правды стали исторические видеоигры (Беляева и др., 2022 а). Они конструируют весьма тенденциозный и идеологически ангажированный семантический контур, в котором укореняются новые исторические мифы. Под видом развлекательного виртуального действа осуществляется целенаправленная, америкоцен-тричная политика изменения памяти, внедряющая в сознание молодого поколения новую матрицу исторической пост-правды (Беляева и др., 2022 б). Более того, даже отечественные разработчики видеоигр, к сожалению, эксплуатируют антисоветские концепты Запада, дискредитирующие прошлое нашей страны (Беляева, Копаница, 2023).

Что касается социальных сетей, то события в США показали как их мощь, так и антидемократичность, позволяющую блокировать сообщения неугодных лиц, включая сообщения президента Трампа. Кстати, это, наверно, прецедент, позволяющий однозначно говорить о манипулировании сознанием через соцсети (Bennett, Livingston, 2018).

Разработанные технологии цветных революций позволяют недемократическим путем приходить к власти радикальным силам. Это дезавуирует один из постулатов демократии — власть должна передаваться посредством выборов.

В результате в начале XXI столетия выявились и стали реализовываться контуры новой модели социально-властных отношений. Об этом мы уже говорили (Скрипкин, 2022). Каковы эти контуры?

Во-первых, идеалы демократии стали подменяться тиранией меньшинства. Поскольку провозглашается принцип социального равенства и благополучия, группы меньшинств формируются не по экономическому, а по иным критериям. Это и пол, и раса, и сексуальная ориентация. При этом инаковость провозглашается новой нормой, а традиция становится пережитком.

Во-вторых, власть отрывается от общества, концентрируется в руках элит, которые обладают материальным богатством. Избирательный процесс виртуализируют, заменяя осознанный выбор на сформированный под влиянием определенных технологий. Й. Мунк справедливо отметил, что основной метод воздействия СМИ на людей — стереотипирование (Mounk, 2018: 59-63). Он основан на создании иллюзий, мифов, стандартов поведения, которые призваны вызывать определенную реакцию в форме страха, симпатии, любви, ненависти и т.д.

В-третьих, влияние СМИ настолько огромно, что населению можно внушить вообще что угодно. Людьми стало проще управлять. Сам этот процесс связан не с сокрытием, а с формированием любой правды. Все, что много раз повторено с экрана телевизора, становится правдой. Новости — это не отражение реальности, а ее формирование. Это принципы мира «постправды», феномен которого все чаще становится предметом изучения исследователей (Костырев, 2021; Макурова, 2020; Чугров, 2017). Ученые пишут о том, как ложь постепенно разъедает массовое сознание, делая его податливым для восприятия любой навязанной извне реальности. Именно поэтому война в мире «постправды» — это, прежде всего, гибридное, информационное противостояние, в котором победителем окажется тот, кого назовут СМИ.

Демократические институты не просто изменяются, они теряют связь с обществом, ориентируясь на некий виртуальный имидж, который подвержен конъюнктурным трансформациям. Отсутствие определенной стабильности, порядка уже начинает раздражать респектабельное европейское и американское общество. К власти во многих странах приходят ультраправые. Ситуация очень сильно напоминает Италию 20-х гг. и Германию 30-х гг. прошлого столетия. В то время все закончилось диктатурой однопартийных режимов Муссолини и Гитлера, в конечном счете — Второй мировой войной. Не хотелось бы, чтобы в XXI в. мир скатился к новому тоталитаризму и новому глобальному конфликту, который человечество вряд ли переживет.

Институты правового государства, гражданского общества или вырождаются, или трансформируются — такой не очень оптимистичный вывод можно сделать.

Итак, мы выяснили, что традиционная модель социально-властных отношений в настоящее время меняется. В будущем, хотя об этом можно говорить только, конечно же, в предположительном свете, мир ждет новый тоталитаризм. Будет ли он «левым» — с идеями социальной справедливости и равенства или «правым» — ориентированным на сохранение порядка и стабильности, пока не ясно. Но сам факт разрушения институтов правового государства, радикализация настроений в массах, использование социальных сетей для проведения несанкционированных акций -все это свидетельствует о том, что нарастает состояние турбулентности, и, чтобы прийти в равновесие, систему надо упорядочить. Сделать это возможно только силовыми способами. Использование тех же сетей пока малоэффективно, поскольку сами по себе они работают только как передатчик информации. Причем любой. А передавать информацию могут разные силы.

Мир постмодерна — это мир не эклектики, а трансформации привычных институтов. Остается только надеяться, что происходящие изменения, а об их результатах мы сможем узнать только лет через 20, смогут привести не к разрушению современных ценностей, а к их переосмыслению и построению нового, более гуманного общества.

Беляева У.П., Гревцева Е.В., Типунова А.С. Сюжеты публичной истории в видеоигровых нарративах // Современные исследования социальных проблем. 2022 а. Т. 14, № 2-2. C. 92-96.

Беляева У.П., Копаница В.Ю. Концепт-образ Советского Союза в видеоигре «Atomic Heart»: альтернативно-историческая реконструкция // Современные исследования социальных проблем. 2023. Т. 15, № 1-3. C. 29-34.

Беляева У.П., Фролова Е.С., Типунова А.С. Инфосфера публичной истории в современных экранных медиа: социально-философский анализ // Современные исследования социальных проблем. 2022 б. Т. 14, № 1 -2. C. 47-51.

Бодрийяр Ж. Дух терроризма. Войны в заливе не было. М., 2016. 224 с.

Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998. 154 с.

Костырев А.Г. Постполитика в сетях постправды // Полис. Политические исследования. 2021. № 2. С. 64-75. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.02.05.

Кравченко К.А. Философия постмодернизма: новые попытки осмысления // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. № 3 (41). 2021. С. 108-112.

Макурова Д.А. Дезинформация в масс-медиа в эпоху пост-правды // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2020. Т. 17, № 2. С. 65-69. https://doi.org/10.14529/ling200212.

Ницше Ф. Сочинения : в 2 т. М., 1998. Т. 1. 829 с.

Ринген С. Демократия: куда теперь? // Логос. 2004. № 2 (42). С. 41-54.

Скрипкин И.Н. Специфика коммуникационного взаимодействия участников политического процесса в мире «постправды» // Человек. Общество. Наука. 2022. Т. 3, № 3. С. 94-103. https://doi.org/10.53015/2686-8172_2022_3_3_94.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 2016. 383 с.

Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. 416 с.

Чугров С.В. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 42-59. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.04.

Allcott H., Gentzkow M. Social Media and Fake News in the 2016 Election // Journal of Economic Perspectives. 2017. Vol. 31, iss. 2. P. 211-236. https://doi.org/10.1257/jep.31.2.211.

Baudrillard J. La Société de Consummation. Denoë, 1970. 321 p. (на фр. яз.)

Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. Cambridge, 1997. 232 p.

Bennett W.L., Livingston S. The Disinformation Order: Disruptive Communication and the Decline of Democratic Institutions // European Journal of Communication. 2018. Vol. 33, iss. 2. P. 122-139. https://doi.org/10.1177/0267323118760317.

Freelon D., Wells Ch. Disinformation as Political Communication // Political Communication. 2020. Vol. 37, iss. 2. P. 145156. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1723755.

Kaun A., Kyriakidou M., Uldam J. Political Agency at the Digital Crossroads? // Media and Communication. 2016. Vol. 4, iss. 4. P. 1-7. https://doi.org/10.17645/mac.v4i4.690.

McLellan D. Ideology. Buckingham, 1995. 111 p.

Mounk Y. The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Cambridge, 2018. 400 p. https://doi.org/10.4159/9780674984776.

Allcott, H. & Gentzkow, M. (2017) Social Media and Fake News in the 2016 Election. Journal of Economic Perspectives. 31 (2), 211-236. Available from: doi:10.1257/jep.31.2.211.

Baudrillard, J. (1970) La Société de consummation. Denoë. 321 p. (In French)

Bauman, Z. (1997) Postmodernity and Its Discontents. Cambridge. 232 p.

Belyaeva, U. P. & Kopanitsa, V. Y. (2023) The Concept Image of the Soviet Union in the Video Game «Atomic Heart»: An Alternative Historical Reconstruction. Modern Studies of Social Problems. 15 (1-3), 29-34. (In Russian).

Belyaeva, U. P., Frolova, E. S. & Tipunova, A. S. (2022) The Infosphere of Public History in Contemporary Screen Media: A Socio-Philosophical Analysis. Modern Studies of Social Problems. 14 (1-2), 47-51. (In Russian).

Belyaeva, U. P., Grevtseva, E. V. & Tipunova, A. S. (2022) Public History Plots in Video Game Narratives. Modern Studies of Social Issues. 14 (2-2), 92-96. (In Russian).

Bennett, W. L. & Livingston, S. (2018) The Disinformation Order: Disruptive Communication and the Decline of Democratic Institutions. European Journal of Communication. 33 (2), 122-139. Available from: doi:10.1177/0267323118760317.

Bodriiyar, Zh. (2016) Dukh terrorizma. Voiny v zalive ne bylo [The spirit of terrorism. There was no war in the gulf]. Moscow. 224 р. (In Russian).

Chugrov, S. V. (2017) Post-Truth: Transformation of Political Reality or Self-Destruction of Liberal Democracy? Polis. Political Studies. (2), 42-59. Available from: doi:10.17976/jpps/2017.02.04. (In Russian).

Freelon, D. & Wells, Ch. 2020. Disinformation as Political Communication. Political Communication. 37 (2), 145-156. Available from: doi :10.1080/10584609.2020.1723755.

Fuko, M. (2016) Nadzirat’ i nakazyvat’. Rozhdenie tyur’my [To supervise and punish. The birth of the prison]. Moscow. 383 р. (In Russian).

Gobozov, I. A. (1998) Filosofiya politiki [Philosophy of politics]. Moscow. 154 р. (In Russian).

Kaun, A., Kyriakidou, M. & Uldam, J. (2016) Political Agency at the Digital Crossroads? Media and Communication. 4 (4), 1-7. Available from: doi:10.17645/mac.v4i4.690.

Khabermas, Yu. (2003) Filosofskii diskurs o moderne [Philosophical discourse on modernity]. Moscow. 416 p. (In Russian).

Kostyrev, A. G. (2021) Post-Politics in the Nets of Post-Truth. Polis. Political Studies. (2), 64-75. Available from: doi:10.17976/jpps/2021.02.05. (In Russian).

Kravchenko, K. A. (2021) The Philosophy of Postmodernism: New Attempts at Understanding. Proceedings of Voronezh State University. Series: Philosophy. (3 (41)), 108-112. (In Russian).

Makurova, D. A. (2020) Disinformation in Mass-Media in the Post-Truth Era. Bulletin of the South Ural State University. Series: Linguistics. 17 (2), 65-69. Available from: doi:10.14529/ling200212. (In Russian).

McLellan, D. (1995) Ideology. Buckingham. 111 p.

Mounk, Y. (2018) The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Cambridge. 400 p. Available from: doi:10.4159/9780674984776.

Nitsshe, F. (1998) Sochineniya [Essays]. Vol. 1. Moscow. 829 р. (In Russian).

Ringen, S. (2004) Demokratiya: kuda teper? [Democracy: where to now?]. Logos. (2 (42)), 41-54. (In Russian).

Skripkin, I. N. (2022) The Specifics of the Communication Interaction of Participants in the Political Process in the World of «Post-Truth». Chelovek. Obshchestvo. Nauka. 3 (3), 94-103. Available from: doi:10.53015/2686-8172_2022_3_3_94. (In Russian).

Информация об авторах И.Н. Скрипкин — кандидат педагогических наук, доцент кафедры социально-экономических наук Липецкого казачьего института технологий и управления (филиал) Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет), Липецк, Россия.

Д.А. Беляев — доктор философских наук, профессор кафедры философии, политологии и теологии Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, Россия.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:

авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Information about the authors I.N. Skripkin — PhD in Pedagogy, Associate Professor, Department of Social and Economic Sciences, Lipetsk Cossack Institute of Technology and Management (Branch) of the Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (First Cossack University), Lipetsk, Russia.

D.A. Belyaev — D.Phil., Professor, Department of Philosophy, Political Science and Theology, Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semyonov-Tyan-Shansky, Lipetsk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=642702

Contribution of the authors:

The authors contributed equally to this article.

Conflicts of interests:

The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.08.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 31.08.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 22.11.2023.

Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.

Феномен Октябрьской социалистической революции в историческом развитии российского общества Текст научной статьи по специальности «История и археология»

РЕВОЛЮЦИЯ / СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ / ПЕРЕВОРОТ / ЗАГОВОР / СОЦИАЛИЗМ / ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ / REVOLUTION / SOCIALIST REVOLUTION / CONSPIRACY / STATE COUP / SOCIALISM / THE HISTORICAL PATTERN

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Пахарь Л.И.

В данной статье автор рассматривает одно из ключевых событий отечественной истории ХХ века Великую Октябрьскую социалистическую революцию , столетие которой приходится на 2017 год. Публикации различной идеологической направленности дают неоднозначную оценку этому событию: от признания ее государственным переворотом и заговором группы экстремистовбольшевиков до величайшего события мирового масштаба. Для того, чтобы быть объективным в оценке значимости этой революции для отечественной истории, необходимо обратиться к истории духовной эволюции России, начиная с середины XIX века, и установить в какой мере это событие было закономерным в жизни российского общества и мировой истории в целом. В статье дается философский анализ этому событию.I

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Пахарь Л.И.

Эволюционный держите шаг

Круглый стол, посвященный 100-летиюроссийских революций 1917 г. (февраль — октябрь 1917 г. ),»влияние русской революции на развитие стран АТР»

Октябрьская 1917 г. Революция в России: теоретико-идеологические основы и особенности ее осуществления в российских реалиях 1917 — 1924 гг

Французская революция как зеркало Октябрьской: точки соприкосновения на страницах советских школьных учебников

Революция в России и трансформация мир-системы
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

n the article the author considers one of the key historical events of the XX century. This event is the great October revolution , the centenary of which falls on 2017. The publications of different ideological orientation give a mixed assessment of this event. It is the coup and conspiracy by extremist groups and at the same time it is the greatest event of the world scale. Objective assessment of this revolution requires recourse to the history of the spiritual evolution of Russia since the mid-nineteenth century. It is important to establish how this event was a natural in the life of Russian society and world history. The article gives a philosophical analysis of this event.

Текст научной работы на тему «Феномен Октябрьской социалистической революции в историческом развитии российского общества»

К столетию русских революций

ФЕНОМЕН ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

THE PHENOMENON OF THE OCTOBER SOCIALIST REVOLUTION IN THE HISTORICAL DEVELOPMENT OF RUSSIAN SOCIETY

Л.И. Пахарь L.I. Pachar

Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, Россия, 302026, Орел, ул. Комсомольская, 95

Orel State University named after I.S. Turgenev, 95 Komsomol’skaja St., Orel, 302026, Russia

В данной статье автор рассматривает одно из ключевых событий отечественной истории ХХ века -Великую Октябрьскую социалистическую революцию, столетие которой приходится на 2017 год. Публикации различной идеологической направленности дают неоднозначную оценку этому событию: от признания ее государственным переворотом и заговором группы экстремистов-большевиков до величайшего события мирового масштаба. Для того, чтобы быть объективным в оценке значимости этой революции для отечественной истории, необходимо обратиться к истории духовной эволюции России, начиная с середины XIX века, и установить в какой мере это событие было закономерным в жизни российского общества и мировой истории в целом. В статье дается философский анализ этому событию.

In the article the author considers one of the key historical events of the XX century . This event is the great October revolution, the centenary of which falls on 2017. The publications of different ideological orientation give a mixed assessment of this event. It is the coup and conspiracy by extremist groups and at the same time it is the greatest event of the world scale. Objective assessment of this revolution requires recourse to the history of the spiritual evolution of Russia since the mid-nineteenth century. It is important to establish how this event was a natural in the life of Russian society and world history. The article gives a philosophical analysis of this event.

Ключевые слова: революция, социалистическая революция, переворот, заговор, социализм, историческая закономерность.

Keywords: revolution, socialist revolution, conspiracy, state coup, socialism, the historical pattern.

Идеи социализма пришли в Россию из Европы. Первыми на них обратила внимание студенческая молодежь и интеллигенция, которые в кругу единомышленников стали изучать запрещенную цензурой социалистическую литературу. Один из таких кружков возглавлял М.В. Буташевич-Петрашевский (1821-1866), выпускник Александровского лицея, вольнослушатель юридического факультета Петербургского университета. Он служил переводчиком в департаменте внутренних сношений Министерства иностранных дел.

Важным вкладом петрашевцев в просвещение российского общества стало издание Карманного словаря иностранных слов, в котором подробно описывались идеи социализма. Зимой 1848-1849 гг. по «пятницам» у Петрашевского собирались одаренные, думающие молодые люди, в том числе будущие знаменитые писатели Ф.М. Достоевский,

М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Плещеев, Н.Я. Данилевский и др. Посетителей объединял интерес к философской и социалистической литературе, особенно к работам Фурье. Однако, по доносу провокатора, члены кружка были арестованы. Всего по делу петрашевцев было привлечено 123 человека. Ряд его членов, в том числе М.В. Петрашевский, Ф.М. Достоевский и др., по приговору военного суда были приговорены к смертной казни, в последнюю минуту, замененную пожизненной каторгой.

Основу будущего российского общества М.В. Буташевич-Петрашевский видел в социализме, понимая его как осуществление внутренней потребности людей сойтись в истинное общество. Свои взгляды он основывал на христианской идеологии. Учение Иисуса Христа Петрашевский истолковывал как идеи социализма, ставшего насущной потребностью человечества. Он критиковал церковь за пропаганду осуществления христианского идеала на небе и отказ от попыток его строительства на земле. Таким образом, первоначально идеи социализма осмысливались в России через призму христианской доктрины.

Светская трактовка идей социализма в России начинается с А.И. Герцена (18121870). С идеями социализма мыслитель познакомился, изучая труды французских утопических социалистов Сен-Симона и Фурье. Свои взгляды Герцен стремился обосновывать философски. Опираясь на гегелевский принцип тождества бытия и мышления, мыслитель подходит к пониманию истории как закономерному процессу, подчиняющемуся законам логики. В этом ключе Герценом трактуются идеи социализма. Социалистический идеал представлялся ему как закономерный результат развития истории и мышления, как требования разума. Установление социалистического строя должно, по мнению А.И. Герцена, решить проблему личности, т. е. обеспечить ей свободное развитие, материальное благополучие и духовное совершенство.

Рассуждая о возможностях преобразования России на социалистических началах, Герцен отстаивал вариант русского крестьянского социализма. Поскольку на огромных просторах России в сельской местности сохраняется общинный уклад жизни и общинный дух русского народа, философ считал возможным построение социализма в России на базе крестьянской общины. Под влиянием Герцена в русской общественной мысли формировалось мнение, что в русском народе исторически изначально живут социалистические идеалы, что он обладает инстинктивной революционностью.

С точки зрения Герцена, социалистическое будущее — это общая закономерность развития и России, и Европы. Однако эта общая тенденция мирового развития не исключает возможности учитывать особенности исторического развития той или иной страны. Опираясь на диалектику общего, особенного и единичного, Герцен первоначально утверждал, что Россия может придти к социализму, своим, более быстрым путем, минуя капиталистическую фазу развития общества. По его мнению, Россия может миновать капитализм, потому что у нее в форме крестьянской общины уже заключен зародыш социализма — общая собственность. «Община, — писал он, — спасла русский народ от монгольского варварства и от императорской цивилизации, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хоть и сильно потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе» [Герцен 1986, 168]. Поэтому, учитывая экономическую ситуацию в России и опираясь на мощную революционную мысль Запада, по мнению Герцена, русский народ в ближайшее будущее уже сможет осуществить социальную революцию. Однако после реформы 1861 г. Герцен пересмотрел свои взгляды и уже не столь однозначно высказывался по этому вопросу, предполагая, что России, возможно, придется пройти путь развития капитализма в несколько ускоренном варианте.

Таким образом, исследование русской действительности привело Герцена к теории русского крестьянского общинного социализма, краеугольным камнем которого была поземельная община и некапиталистический путь развития страны. Он считал, что для осуществления социалистического идеала в условиях России, необходимо развивать

свободу личности, но при этом не утратить общинного владения и самой общины. «.. .Какое счастье для России, что сельская община не погибла, что личная собственность не раздробила собственности общинной; . что он остался вне всех политических движений, вне европейской цивилизации, которая, без сомнения, подкопала бы общину и которая ныне сама дошла в социализме до самоотрицания [Герцен 1986, 178] .

А.И. Герцен во взглядах на исторический процесс придерживался концепции циклического развития общества, согласно которой народы, отдельные страны и нации проходят в своем историческом развитии периоды возникновения, развития, расцвета, старости и угасания. В историческом развитии, когда одни страны и народы перестают быть лидерами и теряют свое влияние, им на смену приходят «молодые» народы, которые становятся в авангарде истории. Такими народами на данный период истории Герцен считал народы Россию и США. Европа, по его мнению, переживает эпоху упадка, подобную времени упадка Древнего Рима. Россия еще не выполнила свою историческую миссию, русский народ — «молодой» народ. Он может стать в авангарде исторического развития и осуществить социалистический идеал общественного устройства, поскольку его элементы уже есть в реальной российской действительности. Задача состоит в том, чтобы создать условия для их полной реализации.

Теория крестьянского социализма получила дальнейшее развитие в творчестве Н.Г. Чернышевского (1828-1889). Обосновывая неизбежность перехода общества к социализму, мыслитель не абсолютизировал специфику русской действительности. По его мнению, крестьянская община как особенное русское явление может способствовать ускоренному переходу к социализму, но в рамках общих закономерностей общественного развития. Не только Россия, но и весь мир пойдет по пути социализма, считал Чернышевский. Доказательство этому он искал в гегелевской диалектики, в частности, в законе отрицания отрицания, примененному к вопросу собственности. Общинное владение землей, по мнению философа, эффективнее частного, поскольку оно позволяет использовать на больших сельскохозяйственных угодьях мощную технику, вести землеобработку научным способом, соединять выгоды земледельца с улучшением плодородия почвы. Поэтому общинное владение является, по мнению Чернышевского, исторически более прогрессивной формой собственности и в связи с этим должно прийти на смену частному владению. Он считал, что социалистический идеал общественного устройства закономерно реализуется в естественноисторическом процессе, развивающимся по законам диалектики. Таким образом, если А.И. Герцен во взглядах на исторический процесс, придерживаясь концепции циклического развития общества и теории «молодых» и «старых» народов, доказывает возможность утверждения социалистического идеала в отдельных странах, в частности в России, на основе смены циклов исторического развития, то Чернышевский обосновывает необходимость прихода социализма экономической закономерностью. Мыслитель писал: «Сущность социализма относится собственно к экономической жизни. Но не в одном экономическом быте должны произойти коренные изменения: им подвергается вся жизнь человека: и его отношения к другим людям по кровным или душевным привязанностям, и его воспитание, и его национальные отношения и т.д. Все эти перемены будут вести к цели, сходной с целью социализма, к улучшению жизни человека» [Чернышевский 1987, 139-140]. Очевидно, Чернышевский делает значительный теоретический шаг в обосновании социализма по сравнению с Герценом, его позиция гораздо ближе к точке зрения К. Маркса и концепции марксизма в целом.

Чернышевский также выдвинул и обосновал теорию переходного периода от современного состояния общества к социалистическому обществу, во время которого будут существовать как частная, так и общинная собственность, которые в конкурентной борьбе должны будут доказывать свое преимущество. Обе формы собственности, согласно Чернышевскому, соответствуют разумным интересам, существующим в нации, а именно: стремлению к риску и конкуренции и стремлению к независимости от превратностей судьбы и социальной стабильности. Общинная собственность, считает мыслитель, должна

победить частную как наиболее экономически эффективная форма собственности в равной конкурентной борьбе. В становлении будущего общества Чернышевский выделял две стадии: социализм и коммунизм. Коммунизм — исторически более отдаленная цель, его построение произойдет в результате длительного исторического развития.

Для русского крестьянского социализма не была характерна детальная проработка ряда важных вопросов, таких как движущие силы построения нового общества, его политического устройства, рассуждения о революции не шли дальше декларации и общих слов. Все это делало русский крестьянский социализм разновидностью утопического социализма, несмотря на серьезные теоретические достижения Н.Г. Чернышевского.

Третий этап в освоении социалистических идей в России связан с именами Г.В. Плеханова, В.И. Ленина и их соратников. Этот период с полным основанием следует назвать пролетарским. Для него характерен интерес не только к вопросам теории, но и практическим задачам на пути реализации социалистического идеала. Теоретики марксизма в России различали в социальной революции по ее движущим силам, целям и задачам варианты буржуазной и социалистической революций. Русские марксисты понимали роль рабочего класса как движущую силу социалистической революции и задолго до ее начала идеологически готовили рабочий класс, создали пролетарскую партию, определили ее цели и задачи. Но большевики не планировали искусственно «делать» революцию. Они не разделяли субъективистские позиции народников, в частности П.Н. Ткачева, который призывал не «подготовлять» революцию, а ее «делать» путем немедленного вооруженного восстания.

Подлинная революция с марксистской позиции — это переход от одного качественного состояния общества к другому, более совершенному, ориентированному на общественный прогресс, это этап в стихийном развитии антагонистических классовых противоречий, разрешить которые примирением противоборствующих сторон невозможно. В России антагонистические противоречия достигли высокого накала в начале 20 века, когда на фоне Русско-японской войны произошли события 1905 г. Но эти уроки истории не были осмыслены правящей элитой. Она вновь ввергла страну в новую, еще более кровопролитную, Первую мировую войну. На этом фоне революция в России была неизбежна. И не большевики виноваты в том, что буржуазные демократы не смогли удержать власть, которая им неожиданно свалилась в руки после отречения от престола Николая II. Они не поняли текущего момента и не смогли найти адекватные ответы на вызов времени. Выдвинув лозунг «Война до победного конца», они лишились поддержки широких масс крестьян и рабочих. Народ в массе своей пошел за большевиками, которые предложили лозунги «Мир народам», «Земля крестьянам», «Власть советам». Эти лозунги отражали насущные требования самого народа, уставшего от войны, от грабежа непомерными налогами, от голода и разрухи. Более того, народ устал не только от бессмысленной войны, но и от своего рабского положения, от бессилия против власти, которую глубоко ненавидел. Он хотел сам решать свою судьбу и управлять страной. Именно поэтому события октября 1917 года — это Великая революция, осуществленная народами России, сопоставимая по своему размаху с Французской революцией 1789-1794 гг., а не переворот и тем более заговор. Не признание факта революции и его непонимание означает сознательное искажение истории своей страны. Такого высокого накала духовного подъема народа Россия испытала в ХХ веке дважды: первый раз в 1917 году, второй во время Великой Отечественной войны. Наш народ может гордиться своими предками, их духовным подвигом, совершенным во имя светлого будущего своей страны и всего человечества.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать первый вывод: к событиям октября 1917 года Россия духовно готовилась в течение почти всего XIX века. Идеи социализма она выстрадала. Более того, идеал и потребность в социальной справедливости, социальном равенстве, соборности, единении, солидарности всегда присутствовали в русском мировосприятии. Именно это обстоятельство способствовало глубинному

прорастанию социалистических идей на русской почве и вдохновило русский народ на социальный эксперимент, который оказался не под силу ни одному народу Европы.

Анализируя революционные события 1917-1920 годов можно сделать и второй вывод: революция в любой исторический период — это крайне болезненная форма переустройства общества, сопровождающаяся большими человеческими жертвами и не обязательно с летальным исходом. В революционных преобразованиях, в какой бы стране они не происходили, ломаются судьбы отдельных людей, целых сословий, наблюдается активная социальная мобильность, одни социальные слои и классы поднимаются по социальной лестнице, другие, наоборот, нисходят вниз. Поэтому оценку революции и последующих за ней преобразований нельзя делать из количества погибших на фронтах гражданской войны, репрессированных и оказавшихся в эмиграции. Значимость события становится очевидной по численности тех, кто воспользовался ее плодами. И по этому показателю Октябрьская революция открыла возможности социального развития основной массы населения страны. Миллионы рабочих и крестьян, ранее ограниченные в своих политических и социальных правах, получили доступ к образованию и медицинской помощи, к культурному достоянию, к политической деятельности и участию в выборах, к самореализации индивида как личности.

Таким образом, социалистическая революция в России не является формой государственного переворота, осуществленного кучкой большевиков. Революция в России — это движение самих масс. Ее поддержала основная масса населения страны, жаждущая социальной справедливости и лучшей человеческой доли. Если бы это было не так, то учитывая какую мощную военную поддержку оказали страны Антанты белой армии, гражданская война была бы проиграна. Поэтому историческое значение социалистической революции в России, свершившейся в октябре 1917 года, следует рассматривать через призму достигнутого уровня социального прогресса.

Революция раскрепостила человеческий потенциал, что позволило осуществить культурную революцию, преодолеть безграмотность, построить индустриальное общество с огромным запасом прочности, который позволил стране даже в годы разрушительных либеральных реформ оставаться на плаву. Критики Октябрьской революции в своих оценках исторического события смещают акценты на красный террор, умалчивая, что не менее кровавым был и белый террор. К сожалению, террор и гражданские войны являются сопутствующими событиями крупных революций в большинстве стран и народов. Такова закономерность истории, которую либеральные отечественные критики стараются не замечать и требуют от коммунистов покаяния за деяния большевиков, что выглядит, по меньшей мере, глупо.

Давая историческую оценку Октябрьской революции, нельзя забывать и о том, что разгром фашизма, выход в космос, успехи отечественной науки, достижения в области литературы и искусства, музыки и театра, которыми наша страна гордится по праву, свои истоки берут в Великой Октябрьской Социалистической революции. Поэтому любая уничижительная, предвзятая ее оценка является фальсификацией и искажением отечественной истории, попыткой дезориентировать общественное сознание и идеологически подорвать его изнутри. Понимать это особенно важно в условиях беспрецедентной информационной войны, которую ведут против нашей страны западные державы. И если в этом хоре клеветников и недоброжелателей звучат голоса отечественных либералов, их пропагандистскую деятельность следует считать государственным преступлением. Государство обязано заботиться о нравственном здоровье, исторической памяти и идеологической безопасности своего населения и адекватно реагировать на попытки зомбирования общественного сознания. Ссылка на свободу слова и права человека в данном случае не является основанием для оправдания их подрывной деятельности. Свобода слова — это одновременно и ответственность за свои слова, тем более произнесенные публично. Именно поэтому за сознательное публичное искажение истории личность должна нести юридическую ответственность.

Вековая история отечественной революции позволяет сделать еще один важный вывод, имеющий общемировое значение. Революция, даже в том случае, когда она сознательно готовится, протекает стихийно. Управлять ее движением, практически, то же самое, что направлять движение потока вулканической лавы. В революционном процессе ежедневно возникает необходимость принимать срочные решения по конкретным вопросам, появляется масса непредвиденных ситуаций и не всегда удается найти адекватные ответы на вызовы времени. Все это порождает хаос и неопределенность, которым могут воспользоваться антисоциальные, криминальные, враждебные, в том числе иностранные, элементы, что может привести к разрушению и гибели государства.

События социалистической революции в России наступили столь неожиданно и стремительно, что фактически застали врасплох руководство партии. Оказалось, что, хотя теоретически многократно о революции рассуждали многие отечественные мыслители, серьезных теоретических разработок о предполагаемом после революции политическом устройстве страны по существу не было. Рассуждения о диктатуре пролетариата носили крайне абстрактный характер. Вопрос о том, какой должна быть экономическая система после революции идеологами марксизма вообще не поднимался и теоретически не анализировался. Предполагалось, что частную собственность заменит общественная, но вопрос о том, в какой конкретной форма это будет осуществляться, в дореволюционный период не обсуждался. Не лучшим образом обстояли дела и с представлением о правовой системе будущего социалистического государства. Как ни странно, но В.И. Ленин, будучи профессиональным юристом, вопросами теории правового порядка будущего государственного устройства не занимался. Таким образом, после захвата политической власти большевикам пришлось решать массу практических вопросов, опираясь скорее на интуицию, чем теорию. И только благодаря гению В.И. Ленина удалось в кротчайшие сроки создать работающий орган управления — Совет народных комиссаров (Совнарком) и сохранить целостность российского государства. Чуть позднее он приходит к пониманию необходимости проведения новой экономической политики (НЭП), предполагавшей взаимовыгодное сосуществование многоукладного хозяйства и отказа от политики военного коммунизма и жесткой экспроприации. Это привело к быстрому восстановлению народного хозяйства и экономическому росту, конвертируемости рубля.

Таким образом, опыт Октябрьской революции показывает, что подготовиться предварительно, заранее к развитию революционных событий невозможно. Если провести аналогию с медициной, то революция подобна травмирующей, а не щадящей, высокоточной операции. Ее последствия просчитать достаточно трудно, а восстановительный период продолжается длительное время. Как для человека предпочтительней консервативное лечение и профилактика заболевания, так и для общественного развития предпочтительней взвешенное, постепенное реформирование через законодательную деятельность политической и экономической сферы. Вопрос упирается в теоретическое обоснование предполагаемых реформ, другими словами в социальную теорию, на базе которой будут проводиться преобразования.

Россия в ХХ столетии успела пережить три революции и одну контрреволюцию, энергетически исчерпала свой революционный запал. Новую революцию она просто не переживет как целостное государство. Дальнейшее успешное развитие нашего отечества может проходить только путем постепенного реформирования. Однако реформы не должны осуществлять вслепую, методом проб и ошибок. Нужна общезначимая цель национального развития. Ее можно, опираясь и учитывая весь исторический опыт страны, сформулировать в качестве некого мобилизируещего лозунга. Но для того, чтобы не ошибиться в его содержании, надо, во-первых, понимать настроения широких народных масс. Это в свое время удачно продемонстрировали большевики, выдвинув животрепещущие для народа лозунги. Можно вспомнить также лидеров Великой Французской революции, которые призвали народ под знамена «Свободы», «Равенства», «Братства» и осуществили буржуазную революцию. Однако, как показывает опыт, только

правильно сформулированного лозунга для осуществления преобразований, недостаточно. Необходимы, во-вторых, адекватные способы его реализации. И такой отрицательный опыт, к сожалению, тоже есть у нашей страны. Это лозунг М.С. Горбачева «Больше демократии, больше социализма». Широкие слои населения откликнулись на этот лозунг, но дальше каких-то конкретных шагов не последовало. Итогом стал распад СССР и контрреволюция. Таким образом, из отечественного опыта социальных преобразований можно сделать следующий, четвертый, вывод: перед тем, как выдвигать тот или иной лозунг, чтобы его в дальнейшем не дискредитировать, необходимо заблаговременно продумать пути его претворения в реальную действительность.

В годы реформ Ельцина центральным лозунгом времени стала приватизация, т. е. передача государственной собственности в частные руки. Провозглашалось, что, наконец-то, появится рачительный хозяин у безличной, а потому неэффективной, общественной собственности. Естественно, в ходе приватизации собственность, в том числе и национальные природные богатства, оказалась в первую очередь в руках тех, кто непосредственно находился у власти, т. е. партийной, комсомольской, хозяйственной номенклатуры. Однако на деле оказалось, что общество получило не заботливого хозяина, а рвача, заинтересованного только в личном обогащении. Лавиной пошла серия банкротств некогда процветающих предприятий. Произошла резкая поляризация населения по уровню доходов, обогащение незначительной его части и падение уровня жизни большинства. Кроме того, на этом фоне начался передел собственности, сращивание криминала с властью. Беспредел 90-х годов в какой-то мере удалось сгладить в двухтысячные годы: авторитеты 90-х трансформировались в респектабельных бизнесменов. Однако печальным следствием этих перестроечных процессов стала глубокая коррупция всей системы власти, всех институтов общества, от самых первичных до высших эшелонов, от школы до Академии Наук.

Опираясь на лозунг «Рынок все расставит по своим местам» государство самоустранилось от регулирования экономикой. В свою очередь, в погоне за прибылью предприниматели стали производить не качественную, но более дешевую в производстве продукцию, уходить от оплаты налогов. Наиболее вопиющим примером является производство суррогатной алкогольной продукции, от употребления которой по всей стране неоднократно зафиксированы случаи отравления, в том числе и со смертельным исходом. Если государство отказалось от монополии на производство спиртоводочных изделий и другой продукции и передало их в частные руки, оно обязано было ввести жесткий учет и контроль за выпуск этой продукции, что не было сделано в угоду либеральным установкам, которых так усердно до сих пор придерживаются властные структуры. Вызывает также удивление свободный вывоз капитала из страны. Президент приглашает инвестировать в экономику страны западных партнеров, а российские олигархи, зарабатывая огромные деньги, не вкладывают их в экономику страны, а предпочитают покупать недвижимость, замки, острова заграницей. При этом они там платят налоги, поддерживая фактически экономику запада, и по существу беспрепятственно и беззастенчиво обкрадывать собственный народ и государство. Это и многое другое не может не влиять на настроения в обществе и отношение к власти.

Каковы же в настоящий момент настроения в российском обществе? Как показывают социологические опросы, около 50% респондентов с ностальгией вспоминают советское время. Причем это люди, как пожилого, так и молодого и среднего возраста. Молодые люди недовольны своим социальным положением, особенно тем, что государство не гарантирует им трудоустройства, плохо заботиться о создании рабочих мест. Право на труд для них остается в настоящее время пустой декларацией, поскольку, получив диплом, они не могут устроиться работать по специальности. Это, в свою очередь, девальвирует ценность образования. Люди среднего, а тем более пенсионного и предпенсионного возраста, часто попадают под сокращения из-за банкротства предприятий и вынуждены перебиваться случайными заработками. Большое недовольство населения вызывают

перманентный рост цен на продукты питания и лекарства, услуги ЖКХ и транспорта, очереди в поликлиниках, низкая доступность к бесплатной высококвалифицированной медицинской помощи и пр. Подавляющее большинство респондентов также отмечают неудовлетворенность работой местных органов власти, их коррумпированность, равнодушие к нуждам граждан, отсутствие серьезной работы по расширению сферы производства и создания условий для инвестиционной политики и т.д. В малых и даже достаточно больших городах, каким является, например, Орел, большой дефицит рабочих мест, обанкрочены основные предприятия, люди вынуждены искать любую работу в мегаполисах. Таким образом, рыночные реформы лишили значительную часть населения страны стабильного существования. Это не может не вызывать неприятие навязанных обществу с подачи западных доброхотов либеральных реформ и фиктивной демократии. Очевидно, что либеральная модель развития экономики, позаимствованная на западе, не приемлема в наших условиях. Однако правительство страны упорно продолжает ее придерживаться. Протекционистская позиция по отношению к крупному капиталу и финансовой системе, с одной стороны, и сдерживание развития мелкого производителя, отсутствие его законодательной и финансовой поддержки, с другой стороны, не позволяют стране выйти из затяжного экономического кризиса.

Если резюмировать все сказанное выше, то придется признать, что лозунг «Больше социализма» сегодня как нельзя более актуален. Именно он найдет поддержку у большинства населения страны. Но каково содержание этого лозунга в текущий момент? Естественно, речь не идет о восстановлении социализма в той его форма, в какой он существовал ранее. Реализация лозунга «Больше социализма» в современных условиях российского общества на практике будет означать призыв к созданию такого общества, при котором каждый гражданин живет в атмосфере социальной справедливости и ощущает себя социально защищенной личностью. Другими словами, в содержание этого лозунга следует включать требования полноценной, а не декларированной, реализации провозглашенных в Конституции прав граждан России. Это право на труд, право на бесплатное образование, право на бесплатную медицинскую помощь, право на достойную оплату труда, право на социальную защиту, на безопасную и достойную жизнь, одинаковое равенство всех перед законом и т. д. Лозунг «Больше социализма» предполагает также больше ответственности государства, как высшего института политической и административной власти, за экономико-хозяйственную деятельность в стране. Это означает, что необходимо отказаться от либеральной установки невмешательства государства в дела бизнеса. Нужен жесткий контроль со стороны государственных органов за качеством выпускаемой продукции, необоснованным ростом цен, ценовым сговором, нарушением прав рабочих на предприятиях и т. д. Не надо диктовать предпринимателям, что, в каком количестве и как делать, но надо следить за результатами их деятельности. Каждый предприниматель, руководитель производства должен понимать, какую ответственность он несет перед обществом. Он должен знать, что за свою преступную халатность, недобросовестность, шкурничество, коррумпированные связи его ждет неминуемое наказание вплоть до уголовного и лишения собственности. Именно в этом направлении общество ждет деятельности от законодательного органа страны.

Жесткие требования к выполнению своих должностных обязанностей должны распространяться и на государственных чиновников всех уровней и ветвей власти. К сожалению, пока наше законодательство не позволяет поставить барьер коррупции в высших эшелонах власти, не допускает импичмента губернаторов и других представителей местной власти, деятельность которых не удовлетворяет население. Это сдерживает формирование гражданского общества в стране. Чиновники должны понимать, что занимают свои должности не пожизненно и тем более не передают их по наследству, а лишь до тех пор, пока эффективно выполняют свои функции. К сожалению, многие лица приходят во власть с целью получить для себя и своей семьи более комфортные условия жизни и решать свои личные проблемы. Неумолимость действия закона для всех без

исключения, включая губернаторов, руководителей министерств и ведомств и других ответственных лиц, должна стать основой правопорядка в стране. Только в этом случае наше государство в полной мере станет правовым и социальным как это провозглашено в Конституции РФ.

Таким образом, сегодня необходимо осуществлять на практике через законодательную деятельность лозунг «Больше социализма». Такова задача текущего момента. Если ее решение в очередной раз будет проигнорировано властью и упущено время на необходимое реформирование экономической сферы и общественной системы, в целом, страну ждут новые потрясения с непредсказуемым результатом. Пора, наконец, власти быть более дальновидной, начать прислушиваться к мнению народа, чувствовать настроения в обществе и научиться извлекать уроки из собственных ошибок.

Список литературы References

1. Герцен А.И. Русский народ и социализм. Письмо к И. Мишле // Соч. в 2-х т. — Т. 2. — М.,

Gertsen A.I. Russkiy narod I cotsializm. Picmo k I.Mishle. Cotshineniya v 2-h t. — T.2. — M., 1986.

2. Чернышевский Н.Г. Подсрочные примечания к переводу Милля // Соч. в 2 т. — Т. 2. М.,

Tshernyshevskii N.G. Podstrotshnye primetshaniya k perevodu Millya. Cotshineniya v 2-h t. — T.2. — M., 1987.

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.

21 февраля 2023 года

В.Путин: Добрый день!

Уважаемые депутаты Федерального Собрания – сенаторы, депутаты Госдумы!

Уважаемые граждане России!

С сегодняшним Посланием я выступаю в сложное, – мы все об этом хорошо знаем, – рубежное для нашей страны время, в период кардинальных, необратимых перемен во всём мире, важнейших исторических событий, которые определяют будущее нашей страны и нашего народа, когда на каждом из нас лежит колоссальная ответственность.

Год назад ради защиты людей на наших исторических землях, для обеспечения безопасности нашей страны, для ликвидации угрозы, которая исходила от неонацистского режима, сложившегося на Украине после переворота 2014 года, было принято решение о проведении специальной военной операции. И мы шаг за шагом, аккуратно и последовательно будем решать стоящие перед нами задачи.

Начиная с 2014 года Донбасс сражался, отстаивал право жить на своей земле, говорить на родном языке, боролся и не сдавался в условиях блокады и постоянных обстрелов, нескрываемой ненависти со стороны киевского режима, верил и ждал, что Россия придёт на помощь.

Между тем – и вы это хорошо знаете – мы делали всё возможное, действительно всё возможное для того, чтобы решить эту проблему мирными средствами, терпеливо вели переговоры о мирном выходе из этого тяжелейшего конфликта.

Но за нашей спиной готовился совсем другой сценарий. Обещания западных правителей, их заверения о стремлении к миру на Донбассе обернулись, как мы теперь видим, подлогом, жестокой ложью. Они просто тянули время, занимались крючкотворством, закрывали глаза на политические убийства, на репрессии киевского режима против неугодных, на издевательства над верующими, всё больше поощряли украинских неонацистов на террористические действия на Донбассе. В западных академиях и училищах натаскивали офицерский состав националистических батальонов, поставляли оружие.

И хочу особо подчеркнуть, что ещё до начала специальной военной операции велись переговоры Киева с Западом о поставках на Украину и систем ПВО, и боевых самолётов, и другой тяжёлой техники. Помним мы и о потугах киевского режима заполучить ядерное оружие, ведь говорили об этом публично.

США и НАТО ускоренно разворачивали у границ нашей страны свои армейские базы, секретные биолаборатории, в ходе манёвров осваивали театр будущих военных действий, готовили подвластный им киевский режим, порабощённую ими Украину к большой войне.

И сегодня признаются в этом – они же признаются в этом публично, открыто, не стесняясь. Они словно гордятся, упиваются своим вероломством, называя и Минские соглашения, и «нормандский формат» дипломатическим спектаклем, блефом. Получается, что всё то время, когда пылал Донбасс, когда лилась кровь, когда Россия искренне – я хочу это подчеркнуть, – именно искренне стремилась к мирному решению, они играли на жизни людей, играли, по сути, как говорят в известных кругах, краплёными картами.

Этот отвратительный метод обмана уже не раз был опробован и раньше. Так же бессовестно, двулично они вели себя, разрушая Югославию, Ирак, Ливию, Сирию. От этого позора никогда им не отмыться. Понятия чести, доверия, порядочности не для них.

За долгие века колониализма, диктата, гегемонии они привыкли, что им всё позволено, привыкли плевать на весь мир. Оказалось, что так же пренебрежительно, по-господски они относятся и к народам своих собственных стран – их-то они ведь тоже цинично обманули или обманывали баснями о поиске мира, о приверженности резолюциям Совета Безопасности ООН по Донбассу. Действительно, западные элиты превратились в символ тотальной беспринципной лжи.

Мы твёрдо отстаиваем не только свои интересы, но и нашу позицию о том, что в современном мире не должно быть деления на так называемые цивилизованные страны и все остальные, что необходимо честное партнёрство, в принципе отрицающее любую исключительность, тем более агрессивную.

Мы были открыты, искренне готовы к конструктивному диалогу с Западом, говорили, настаивали на том, что и Европа, и весь мир нуждаются в неделимой, равной для всех государств системе безопасности, и много лет предлагали нашим партнёрам вместе обсудить эту идею, работать над её реализацией. Но в ответ получали невнятную либо лицемерную реакцию. Это что касается слов. Но были и конкретные действия: это расширение НАТО к нашим границам, создание новых позиционных районов противоракетной обороны в Европе и Азии – «зонтиком» решили прикрыться от нас, – это развёртывание военных контингентов, причём не только у границ России.

Хочу подчеркнуть, да, собственно говоря, это хорошо всем известно: ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом, как у Соединённых Штатов Америки. Их сотни, я хочу это подчеркнуть, сотни баз по всему миру, вся планета утыкана, достаточно только взглянуть на карту.

Весь мир был свидетелем того, как они выходили из фундаментальных соглашений в сфере вооружения, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, в одностороннем порядке разрывали основополагающие соглашения, поддерживающие мир на планете. Зачем-то они это ведь делали – ничего просто так они не делают, как известно.

Наконец, в декабре 2021 года мы официально направили в США и НАТО проекты договоров о гарантиях безопасности. Но по всем ключевым, принципиальным для нас позициям получили, по сути дела, прямой отказ. Тогда окончательно стало понятно, что отмашка на реализацию агрессивных планов дана и останавливаться уже они не собираются.

Угроза нарастала, причём с каждым днём. Поступающая информация не оставляла сомнений, что к февралю 2022 года всё было готово для очередной кровавой карательной акции на Донбассе, против которого, напомню, киевский режим ещё в 2014 году бросил и артиллерию, и танки, и самолёты.

Мы все хорошо помним картинки, когда с воздуха наносили удары по Донецку, наносили авиаудары не только по нему, но и по другим городам. В 2015 году они вновь предприняли попытку прямой атаки на Донбасс, при этом продолжая блокаду, обстрелы, террор в отношении мирных граждан. Всё это, напомню, полностью противоречило принятым Советом Безопасности ООН соответствующим документам и резолюциям, полностью, – все делали вид, что ничего не происходит.

Хочу это повторить: это они развязали войну, а мы использовали силу и используем, чтобы её остановить.

Те, кто планировал новую атаку на Донецк, на Донбасс, на Луганск, чётко понимали, что следующая цель – это удар по Крыму и Севастополю, и мы это знали и понимали. А сейчас о таких далеко идущих замыслах в Киеве тоже говорят в открытую – раскрылись, раскрыли то, что мы и так хорошо знали.

Мы защищаем жизнь людей, свой родной дом. А цель Запада – безграничная власть. Он уже потратил более 150 миллиардов долларов на пособничество и вооружение киевского режима. Для сравнения: по данным Организации экономического сотрудничества и развития, на помощь беднейшим государствам мира страны «семёрки» выделили за 2020–2021 годы порядка 60 миллиардов долларов. Понятно, да? На войну – 150, а беднейшим странам, о которых якобы постоянно заботятся, – 60 да ещё под известные требования покорности со стороны стран – получателей этих денег. И где же все разговоры о борьбе с бедностью, об устойчивом развитии, об экологии? Куда всё делось? Куда всё подевалось? При этом поток денег на войну не уменьшается. Также не жалеют средств на поощрение смут и переворотов в других странах, причём опять же по всему миру.

На недавней конференции в Мюнхене звучали бесконечные обвинения в адрес России. Складывается впечатление, что это делалось лишь для того, чтобы все забыли, что натворил так называемый Запад за последние десятилетия. А это они выпустили джинна из бутылки, целые регионы погрузили в хаос.

По оценкам самих американских экспертов, в результате войн – хочу обратить на это внимание: не мы придумали эти цифры, американцы их сами дают, – в результате войн, которые развязали США после 2001 года, погибли почти 900 тысяч человек, более 38 миллионов стали беженцами. Всё это они сейчас просто хотят стереть из памяти человечества, делают вид, что ничего не было. Но этого в мире никто не забыл и не забудет.

С людскими жертвами и трагедиями никто из них не считается, потому что на кону стоят, конечно, триллионы, триллионы долларов; возможность и дальше обкрадывать всех; прикрываясь словами о демократии и свободах, насаждать неолиберальные и тоталитарные по своей сути ценности; навешивать ярлыки на целые страны и народы, публично оскорблять их лидеров; подавлять инакомыслие в своих собственных странах; создавая образ врага, отвлекать внимание людей от коррупционных скандалов – с экранов ведь не сходит всё это, мы всё это видим, – от растущих внутренних экономических, социальных, межнациональных проблем и противоречий.

Напомню, в 30-е годы прошлого века Запад фактически открыл нацистам путь к власти в Германии. А в наше время из Украины они стали делать «анти-Россию». Проект на самом деле неновый. Люди, которые хоть немножко погружаются в историю, знают прекрасно: этот проект уходит корнями ещё в XIX век, его взращивали и в Австро-Венгерской империи, и в Польше, и других странах с одной целью – оторвать эти исторические территории, которые сегодня называются Украиной, от нашей страны. Вот в чём эта цель. Ничего нового нет, никакой новизны, всё повторяют.

Запад форсировал реализацию этого проекта сегодня, поддержав переворот 2014 года. Ведь переворот кровавый, антигосударственный, антиконституционный – как будто ничего не произошло, как будто так и надо, сообщили даже, сколько денег на это истратили. В идеологическую основу заложили русофобию, крайне агрессивный национализм.

Недавно одной из бригад вооружённых сил Украины, стыдно сказать, – стыдно нам, им нет, – присвоили наименование «Эдельвейс», как гитлеровской дивизии, которая участвовала в депортации евреев, казнях военнопленных, в карательных операциях против партизан Югославии, Италии, Чехословакии и Греции. У ВСУ и нацгвардии Украины особой популярностью пользуются шевроны Das Reich, «Мёртвая голова», «Галичина», других эсэсовских частей, у которых тоже руки по локоть в крови. На украинскую бронетехнику наносятся опознавательные знаки вермахта нацистской Германии.

Неонацисты не скрывают, чьими наследниками они себя считают. Удивительно, что на Западе этого никто из властей предержащих не замечает. Почему? Потому что им, извините за моветон, наплевать. Наплевать, на кого делать ставку в борьбе с нами, в борьбе с Россией. Главное – чтобы воевали против нас, против нашей страны, а значит, можно использовать всех. А мы видели, так и было: и террористов, и неонацистов, хоть чёрта лысого можно использовать, прости Господи, только бы исполняли их волю, служили оружием против России.

Проект «анти-Россия» – по сути, часть реваншистской политики по отношению к нашей стране, по созданию очагов нестабильности и конфликтов непосредственно у наших границ. И тогда, в 30-е годы прошлого века, и сейчас замысел один – направить агрессию на восток, разжечь войну в Европе, чужими руками устранить конкурентов.

Мы не воюем с народом Украины, об этом я уже много раз говорил. Сам народ Украины стал заложником киевского режима и его западных хозяев, которые фактически оккупировали эту страну в политическом, военном, экономическом смысле, десятилетиями разрушали украинскую промышленность, грабили природные богатства. Закономерным итогом стали социальная деградация, колоссальный рост бедности и неравенства. И в таких условиях, конечно, легко черпать и материал для боевых действий. О людях никто не думал, их готовили на заклание и в конце концов превратили в расходный материал. Печально, просто страшно об этом говорить, но факт.

Ответственность за разжигание украинского конфликта, за эскалацию, за рост числа его жертв полностью лежит на западных элитах и, конечно, на киевском режиме сегодняшнем, для которого украинский народ, по сути дела, чужой. Украинский сегодняшний режим обслуживает не национальные интересы, а интересы третьих стран.

Запад использует Украину и как таран против России, и как полигон. Я не буду сейчас детально останавливаться на попытках Запада переломить ход боевых действий, на их планах по наращиванию военных поставок – всем и так это хорошо известно. Но одно обстоятельство должно быть понятно всем: чем более дальнобойные западные системы будут поступать на Украину, тем дальше мы будем вынуждены отодвигать угрозу от наших границ. Это естественно.

Элиты Запада не скрывают своей цели: нанести, – как они говорят, это прямая речь, – «стратегическое поражение России». Что это значит? Для нас что это такое? Это значит покончить с нами раз и навсегда, то есть они намерены перевести локальный конфликт в фазу глобального противостояния. Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны.

Но они также не могут не отдавать себе отчёт в том, что победить Россию на поле боя невозможно, поэтому ведут против нас всё более агрессивные информационные атаки. Целью выбирают прежде всего, конечно, молодых людей, молодые поколения. И здесь опять лгут постоянно, извращают исторические факты, не прекращают нападки на нашу культуру, на Русскую православную церковь, другие традиционные религиозные организации нашей страны.

Посмотрите, что они делают со своими собственными народами: разрушение семьи, культурной и национальной идентичности, извращения, издевательства над детьми, вплоть до педофилии, объявляются нормой, нормой их жизни, а священнослужителей, священников принуждают благословлять однополые браки. Да бог с ними, пускай чего хотят, то и делают. Что здесь хочется сказать? Взрослые люди имеют право жить как хотят, мы к этому так и относились в России и всегда к этому будем так относиться: никто в частную жизнь не вторгается, и мы не собираемся этого делать.

Но хочется им сказать: но посмотрите, извините меня, священные писания, главные книги всех других мировых религий. Там всё сказано, в том числе то, что семья – это союз мужчины и женщины, но и эти священные тексты подвергаются сейчас сомнению. Как стало известно, англиканская церковь, например, планирует – планирует, правда, пока только ещё – рассмотреть идею гендерно-нейтрального бога. Что тут скажешь? Прости господи, «не ведают, что творят».

Миллионы людей на Западе понимают, что их ведут к настоящей духовной катастрофе. Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, как я уже сказал, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения.

Очевидно, что Запад будет пытаться расшатать и расколоть наше общество, делать ставку на национал-предателей, у которых во все времена – хочу это подчеркнуть – один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству и желание заработать на продаже этой отравы тем, кто готов за это заплатить. Так всегда было.

Кто встал на путь прямого предательства, совершая террористические и иные преступления, направленные против безопасности нашего общества, территориальной целостности страны, понесёт ответственность по закону. Но мы никогда не будем уподобляться киевскому режиму и западным элитам, которые занимаются и занимались раньше «охотой на ведьм», не будем сводить счёты с теми, кто сделал шаг в сторону, отступился от Родины. Пусть это останется на их совести, пусть они с этим живут – им с этим жить. Главное, что люди, граждане России дали им моральную оценку.

Горжусь – думаю, что все мы гордимся, – что наш многонациональный народ, абсолютное большинство граждан заняли принципиальную позицию в отношении специальной военной операции, поняли, в чём смысл действий, которые мы делаем, поддержали наши действия по защите Донбасса. В этой поддержке прежде всего проявился настоящий патриотизм – чувство, которое исторически присуще нашему народу. Оно потрясает своим достоинством, глубоким осознанием каждым, я подчеркну, каждым неразрывной своей собственной судьбы с судьбой Отечества.

Дорогие друзья, хочу поблагодарить всех, весь народ России за мужество и решимость, сказать спасибо нашим героям, солдатам и офицерам армии и флота, Росгвардии, сотрудникам спецслужб и всех силовых структур, бойцам Донецких и Луганских корпусов, добровольцам, патриотам, которые сражаются в рядах боевого армейского резерва БАРС.

Хочу принести свои извинения: простите, что в ходе сегодняшнего выступления не смогу всех назвать. Вы знаете, когда готовил это выступление, написал длинный-длинный список этих героических подразделений, потом вынул это из сегодняшнего выступления, поскольку, как я сказал, всех назвать невозможно, и просто боялся обидеть тех, кого не назову.

Низкий поклон родителям, жёнам, семьям наших защитников, врачам и фельдшерам, санинструкторам, медсёстрам, которые спасают раненых, железнодорожникам и водителям, которые снабжают фронт, строителям, которые возводят укрепления и восстанавливают жильё, дороги, гражданские объекты, рабочим и инженерам оборонных заводов, которые работают сейчас практически круглосуточно, в несколько смен, сельским труженикам, которые надёжно обеспечивают продовольственную безопасность страны.

Благодарю учителей, которые искренне заботятся о молодых поколениях России, особенно тех преподавателей, кто работает в сложнейших, по сути прифронтовых, условиях; деятелей культуры, которые приезжают в зону боевых действий, в госпитали, чтобы поддержать солдат и офицеров; волонтёров, которые помогают фронту и мирным жителям; журналистов, прежде всего, конечно, военных корреспондентов, которые рискуют на передовой, чтобы рассказать всему миру правду; пастырей российских традиционных религий, военных священников, чьё мудрое слово поддерживает и вдохновляет людей; государственных служащих и предпринимателей, – всех, кто исполняет свой профессиональный, гражданский и просто человеческий долг.

Особые слова – жителям Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Вы сами, дорогие друзья, вы сами определили своё будущее на референдумах, сделали твёрдый выбор, несмотря на угрозы и террор неонацистов, в условиях, когда совсем рядом шли военные действия, но не было и нет ничего сильнее вашей решимости быть с Россией, со своей Родиной.

(Аплодисменты.)

Хочу подчеркнуть, что это реакция зала в адрес жителей Донецкой и Луганской народных республик, Запорожья и Херсона. Ещё раз: низкий им всем поклон.

Мы уже начали и будем наращивать масштабную программу социально-экономического восстановления и развития этих новых субъектов Федерации. Речь в том числе о том, чтобы возродить предприятия и рабочие места, порты Азовского моря, которое вновь стало внутренним морем России, построить новые современные дороги, как мы это делали в Крыму, который получил теперь надёжную сухопутную связь со всей Россией. Обязательно общими усилиями реализуем все эти планы.

Сегодня регионы страны оказывают прямую поддержку городам, районам и посёлкам Донецкой и Луганской народных республик, Запорожья и Херсонщины, делают это искренне, как настоящие братья и сёстры. Теперь мы снова вместе, а значит, стали ещё сильнее и сделаем всё, чтобы на эту нашу землю вернулся долгожданный мир, чтобы безопасность людей была обеспечена. За это, за своих предков, за будущее детей и внуков, за восстановление исторической справедливости, за воссоединение нашего народа сегодня сражаются бойцы, наши герои.

Дорогие друзья, я прошу почтить память наших боевых товарищей, которые отдали жизнь за Россию, мирных граждан, стариков, женщин, детей, которые погибли под обстрелами от рук неонацистов и карателей.

(Минута молчания.)

Мы все понимаем, и я понимаю, как невыносимо тяжело сейчас жёнам, сыновьям, дочерям павших воинов, их родителям, которые воспитали достойных защитников Отечества – таких же, как и молодогвардейцы Краснодона, как юноши и девушки, которые в годы Великой Отечественной войны боролись с нацизмом, отстаивали Донбасс. Об их мужестве, стойкости, величайшей силе духа, жертвенности и сегодня помнит вся Россия.

Наш долг – поддержать семьи, потерявшие родных, близких, любимых, помочь им вырастить, поднять детей, дать им образование, профессию. Семья каждого участника специальной военной операции должна быть в зоне постоянного внимания, окружена заботой и почётом. На их нужды нужно откликаться сразу, без волокиты.

Предлагаю создать специальный государственный фонд. Его задачей станет адресная, персональная помощь семьям погибших бойцов и ветеранам специальной военной операции. Он будет координировать предоставление социальной, медицинской, психологической поддержки, решать вопросы санаторно-курортного лечения и реабилитации, помогать в образовании, спорте, трудоустройстве, предпринимательстве, в повышении квалификации, в получении новой профессии. Отдельная важнейшая задача фонда – организация долговременного ухода на дому, высокотехнологичное протезирование для всех, кто в этом нуждается.

Прошу Правительство совместно с комиссией Госсовета по социальной политике, регионами в кратчайшие сроки решить все организационные вопросы.

Работа государственного фонда должна быть открытой, а сам порядок оказания помощи – простым, по принципу «одного окна», без казёнщины и бюрократии. За каждой семьёй, я подчеркиваю, за каждой семьёй погибшего, за каждым ветераном должен быть закреплён свой, персональный социальный работник, координатор, который в ходе личного общения в режиме реального времени будет решать возникающие вопросы. Обращаю внимание: уже в этом году структуры фонда должны быть развёрнуты во всех регионах Российской Федерации.

У нас уже действуют меры поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, участников локальных конфликтов. Думаю, что в дальнейшем государственный фонд, о котором я сказал, может заниматься и этими важнейшими вопросами. Надо это проработать, и прошу Правительство это сделать.

Подчеркну: создание специального фонда не снимает ответственности с других структур и уровней власти. Я жду от всех федеральных ведомств, регионов и муниципалитетов и впредь уделять самое пристальное внимание ветеранам, военнослужащим, их семьям. И в этой связи хочу поблагодарить руководителей субъектов Федерации, мэров городов, глав регионов, которые постоянно встречаются с людьми, выезжают в том числе и на линию боевого соприкосновения, поддерживают своих земляков.

Что хотелось бы подчеркнуть особо? Сегодня вместе переносят тяготы фронта кадровые военнослужащие, мобилизованные и добровольцы – речь о снабжении и оснащении, о денежном довольствии и страховых выплатах в связи с ранением, о медицинской помощи. Однако обращения, которые поступают и ко мне, и к губернаторам – мне они тоже об этом докладывают, – в органы военной прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека, говорят о том, что далеко не все эти вопросы ещё решены. Необходимо разбираться в каждом конкретном случае.

И ещё: служба в зоне специальной военной операции – все это понимают прекрасно – связана с колоссальными физическими, психологическими нагрузками, с каждодневным риском для здоровья и жизни. Поэтому считаю необходимым установить для мобилизованных, вообще для всех военнослужащих, для всех участников специальной военной операции, в том числе и для добровольцев, регулярный отпуск длительностью не менее 14 дней и не реже одного раза в полгода без учёта времени на дорогу, чтобы у каждого бойца была возможность навестить семьи, побыть рядом с родными и близкими.

У нас, как известно, утверждён Указом Президента план строительства и развития Вооружённых Сил на 2021–2025 годы. Работа по его выполнению идёт, необходимые коррективы вносятся. И хочу подчеркнуть, что в основу наших дальнейших шагов по укреплению армии и флота, по текущему и перспективному развитию Вооружённых Сил должен быть, безусловно, положен реальный боевой опыт, полученный в ходе специальной военной операции. Он чрезвычайно для нас важен, можно сказать больше, абсолютно бесценен.

Сейчас, для примера, уровень оснащения ядерных сил сдерживания России новейшими системами – более 91 процента, 91,3 процента. А теперь, повторю, с учётом опыта, который мы получили, мы должны выйти на такой же высокий качественный уровень по всем компонентам Вооружённых Сил.

Офицеры и сержанты, которые показали себя грамотными, современными и решительными командирами – таких очень-очень много, – будут в приоритетном порядке выдвигаться на вышестоящие должности, направляться в военные вузы, академии, служить мощным кадровым резервом для Вооружённых Сил. И, безусловно, они должны быть востребованы на гражданке, в органах власти всех уровней. Хочу просто обратить внимание коллег на это. Это очень важно. Люди должны понимать, что Родина оценивает их вклад в защиту Отечества.

Будем активно внедрять самые передовые технологии, которые обеспечат повышение именно качественного потенциала армии и флота. Такие разработки, образцы вооружений и техники у нас есть по каждому направлению. Многие из них по своим характеристикам существенно превосходят зарубежные аналоги. Задача сейчас перед нами – развернуть их массовое, серийное производство. И такая работа идёт, ведётся, её темпы увеличиваются постоянно, причём на собственной, хочу это подчеркнуть, на нашей собственной, российской научной и промышленной базе, за счёт активного подключения к выполнению государственного оборонного заказа малого и среднего высокотехнологичного бизнеса.

Сегодня на наших заводах, в конструкторских бюро, в научных коллективах трудятся и опытные специалисты, и всё больше молодых людей, талантливых, квалифицированных, нацеленных на прорыв, верных традициям русских оружейников – сделать всё для победы.

Обязательно будем укреплять гарантии для трудовых коллективов. Это касается и зарплат, и социального обеспечения. Предлагаю запустить специальную программу льготного арендного жилья для работников предприятий ОПК. Ставка аренды для них будет существенно ниже рыночной, так как значительную часть платы за жильё возьмёт на себя государство.

Мы, безусловно, обсуждали этот вопрос с Правительством. Поручаю отработать все детали этой программы и, не затягивая, приступить к строительству такого арендного жилья, в первую очередь, конечно, в городах – наших значимых оборонных, индустриальных и научно-исследовательских центрах.

Как я уже сказал, Запад развернул против нас не только военный, информационный, но и экономический фронт. Но нигде ничего не добился и не добьётся. Более того, инициаторы санкций наказывают сами себя: спровоцировали в собственных странах рост цен, потерю рабочих мест, закрытие предприятий, энергетический кризис, а своим гражданам говорят – мы это слышим, – говорят, что виноваты во всём русские.

Какие средства использовались против нас в этой санкционной агрессии? Попытались разорвать хозяйственные связи с российскими компаниями, отключить финансовую систему от каналов коммуникаций, чтобы смять нашу экономику, лишить нас доступа к экспортным рынкам, чтобы ударить по доходам. Это и воровство – по-другому не сказать – наших валютных резервов, попытки обвалить рубль и спровоцировать разрушительную инфляцию.

Повторю, антироссийские санкции – это лишь средство. А цель, как декларируют сами западные руководители, – прямая цитата – «заставить страдать» наших граждан. «Заставить страдать» – такие гуманисты. Они хотят заставить народ страдать, тем самым дестабилизировать наше общество изнутри.

Но их расчёт не оправдался – российская экономика и система управления оказались гораздо прочнее, чем полагали на Западе. Благодаря совместной работе Правительства, парламента, Банка России, субъектов Федерации и, конечно же, делового сообщества, трудовых коллективов мы обеспечили устойчивость экономической ситуации, защитили граждан, сохранили рабочие места, не допустили дефицита на рынке, включая товары первой необходимости, поддержали финансовую систему, предпринимателей, которые вкладывают средства в развитие своего дела, а значит, в развитие страны.

Так, уже в марте прошлого года был запущен пакет мер по поддержке бизнеса и экономики на общую сумму порядка триллиона рублей. Я хочу обратить внимание: это не эмиссионная политика, нет-нет, всё у нас на прочной рыночной базе делается.

По итогам 2022 года валовой внутренний продукт снизился. Михаил Владимирович звонил, говорит: хотел бы, чтобы Вы об этом сказали. Вчера, по-моему, вышла эта информация, и правильно, в срок, как положено, всё у нас по плану.

Нам предрекали, помните, спад экономики 20–25 процентов, десять. Совсем недавно мы говорили: 2,9 – я говорил. Чуть позднее – 2,5. Валовой внутренний продукт в 2022 году снизился на 2,1 процента – это самые свежие данные. При этом напомню, что ещё в феврале-марте прошлого года, как я уже сказал, предрекали нам просто обвал экономики.

Российский бизнес перестроил логистику, укрепил связи с ответственными, предсказуемыми партнёрами – а таких много, в мире таких большинство.

Отмечу, что доля российского рубля в наших международных расчётах по сравнению с декабрём 2021 года удвоилась и составила одну треть, а вместе с валютами дружественных стран – это уже больше половины.

Будем и дальше вместе с партнёрами работать над формированием устойчивой, безопасной системы международных расчётов, независимой и от доллара, и от других западных резервных валют, которые при такой политике западных элит, западных правителей неизбежно будут утрачивать свой универсальный характер. Сами своими руками всё делают. Это не мы сокращаем расчёты в долларах или в других так называемых универсальных валютах – они всё делают своими руками.

Вы знаете, есть такое устойчивое выражение: пушки вместо масла. Оборона страны, конечно, важнейший приоритет, но, решая стратегические задачи в этой сфере, мы не должны повторять ошибок прошлого, не должны разрушать собственную экономику. У нас есть всё для того, чтобы и безопасность обеспечить, и создать условия для уверенного развития страны. Именно в этой логике мы и действуем, и будем действовать дальше.

Так, многие базовые, подчеркну, именно гражданские отрасли отечественной экономики за прошлый год не только не сократили, а значительно нарастили производство. Объёмы ввода жилья впервые в современной истории нашей страны превысили 100 миллионов квадратных метров.

Что касается нашего сельхозпроизводства, то в прошлом году оно показало двузначные темпы роста. Спасибо большое, низкий поклон сельхозпроизводителям. Российские аграрии собрали рекордный урожай: свыше 150 миллионов тонн зерна, в том числе более 100 миллионов тонн пшеницы. До конца сельскохозяйственного года, то есть до 30 июня 2023-го, мы сможем довести общий объём экспорта зерна до 5560 миллионов тонн.

Ещё 10–15 лет назад это казалось просто сказкой, неосуществимым абсолютно планом. Если вы помните, – а наверняка здесь некоторые помнят, бывший вице-премьер и Министр сельского хозяйства здесь, – совсем не так давно 60 миллионов собрали вообще – по году, а сейчас 55–60 только экспортный потенциал будет. Убеждён, что у нас есть все возможности для подобного прорыва и по другим направлениям.

Мы не допустили просадки на рынке труда, напротив, добились снижения безработицы в современных условиях. Сегодня – в условиях таких больших сложностей со всех сторон – рынок труда стал у нас более комфортным, чем был ранее. Помните, у нас до пандемии безработица была 4,7 процента, а сейчас 3,7, по-моему. Михаил Владимирович, сколько – 3,7? 3,7 – исторический минимум.

Повторю, экономика России преодолела возникшие риски – преодолела. Да, многие из этих рисков было невозможно просчитать заранее, реагировать приходилось в буквальном смысле с колёс, по мере возникновения проблем. Как на уровне государства, так и в бизнесе решения принимались в максимально оперативном режиме. Отмечу, что здесь огромную роль сыграла частная инициатива, малое и среднее предпринимательство – об этом нельзя забывать. Мы избежали избыточного административного регулирования, перекоса экономики в сторону государства.

Что ещё важно? Экономический спад в прошлом году был зафиксирован только во втором квартале – уже в третьем и четвёртом кварталах отмечался рост, подъём. Мы фактически вышли на новый цикл роста экономики. По оценкам специалистов, его модель, структура обретают качественно иной характер. На первый план выходят новые и перспективные глобальные рынки, включая АТР [Азиатско-Тихоокеанский регион], наш собственный внутренний рынок, научная, технологическая, кадровая база: не поставки сырья за рубеж, а производство товаров с высокой добавленной стоимостью. Это позволяет раскрыть громадный потенциал России во всех сферах и областях.

Уже в этом году прогнозируется солидный рост внутреннего спроса. Уверен, наши компании воспользуются этой возможностью, чтобы нарастить производство, выпуск самой востребованной продукции, занять ниши, которые освободились или освобождаются после ухода западных компаний.

Сегодня мы видим всю полноту картины, понимаем те структурные проблемы, которые нам необходимо решать в логистике, технологиях, финансах, в кадрах. Мы много, постоянно говорили о необходимости изменения структуры нашей экономики за последние годы, а сейчас эти изменения – это жизненная необходимость, и это меняет ситуацию, и в данном случае – к лучшему. Мы знаем, что необходимо делать для уверенного поступательного развития России, причём именно суверенного, независимого развития, вопреки любому внешнему давлению и угрозам, с надёжной гарантией безопасности и интересов государства.

Обращаю внимание и хочу это особо подчеркнуть: смысл нашей работы не в том, чтобы приспособиться к текущим условиям. Стратегическая задача – вывести нашу экономику на новые рубежи. Сейчас всё меняется, причём меняется очень, очень быстро. Это время не только вызовов, но и возможностей – сегодня это действительно так, и от того, как мы их реализуем, зависит наша будущая жизнь. Надо убрать – хочу это подчеркнуть – убрать любые межведомственные противоречия, формальности, обиды, недомолвки, прочую чушь. Всё для дела, всё для результата – на это должно быть всё нацелено.

Успешный старт российских компаний, небольших семейных предприятий – это уже победа. Открытие современных заводов и километров новых дорог – и это победа. Новая школа или детский сад – это победа. Научные открытия и технологии – это, конечно же, тоже победа. Вклад каждого в общий успех – вот что важно.

На каких направлениях нужно сосредоточить партнёрскую работу государства, регионов, отечественного бизнеса?

Первое. Будем расширять перспективные внешнеэкономические связи и выстраивать новые логистические коридоры. Уже принято решение продлить скоростную автомагистраль Москва – Казань до Екатеринбурга, Челябинска и Тюмени, а в перспективе – до Иркутска и Владивостока с выходом в Казахстан, Монголию и Китай, что в том числе существенно расширит наши экономические связи с рынками Юго-Восточной Азии.

Будем развивать порты Чёрного и Азовского морей. Особое внимание уделим – уделяем уже, те, кто занимается этим в ежедневном режиме, знают, – будем уделять международному коридору Север –Юг. Уже в этом году по Волго-Каспийскому каналу смогут проходить суда с осадкой не менее 4,5 метра. Это откроет новые маршруты для делового сотрудничества с Индией, Ираном, Пакистаном, странами Ближнего Востока. Мы и дальше будем развивать этот коридор.

В наших планах – ускоренная модернизация восточного направления железных дорог, Транссиба и БАМа, наращивание возможностей Северного морского пути. Это не только дополнительные грузопотоки, но и основа для решения общенациональных задач по развитию Сибири, Арктики и Дальнего Востока.

Получит мощный импульс инфраструктура регионов, развитие инфраструктуры, включая связь, телекоммуникации, дорожную сеть. Уже в следующем, 2024 году не менее 85 процентов дорог в крупнейших агломерациях страны, а также более половины дорог регионального и межмуниципального значения будут приведены в нормативное состояние. Уверен, мы сделаем это.

Продолжим и программу бесплатной газификации. Уже принято решение распространить её на социальные объекты: детские сады и школы, поликлиники, больницы, фельдшерско-акушерские пункты. А для граждан такая программа теперь будет действовать на постоянной основе: они всегда смогут обратиться за подключением к сетям газоснабжения.

С этого года начинается большая программа по строительству и ремонту систем ЖКХ. В течение десяти лет планируется инвестировать в эту сферу не менее 4,5 триллиона рублей. Мы знаем, насколько это важно для граждан, насколько запущена эта сфера, – надо работать, и будем это делать. Важно, чтобы программа сразу получила мощный старт, поэтому прошу Правительство обеспечить её стабильное финансирование.

Второе. Нам предстоит существенно расширить технологические возможности российской экономики, обеспечить рост мощностей отечественной индустрии.

Запущен инструмент промышленной ипотеки, причём теперь льготный кредит можно будет взять не только на покупку производственных площадей, но и на их строительство или модернизацию. Сумму такого кредита обсуждали многократно и увеличить хотели, приличная сумма, как первый шаг – очень неплохо: сумма такого кредита – до 500 миллионов рублей. Он предоставляется по ставке три или пять процентов на срок до семи лет. Мне кажется, очень хорошая программа, и ей нужно воспользоваться.

С этого года действует и новый режим работы промышленных кластеров, в которых снижена фискальная и административная нагрузка на компании-резиденты, а спрос на их инновационную продукцию, которая только выходит на рынок, поддерживается за счёт долгосрочных заказов и субсидий от государства.

По оценкам, эти меры должны обеспечить к 2030 году реализацию востребованных проектов в объёме свыше десяти триллионов рублей, причём уже в текущем году ожидаемый размер инвестиций может составить порядка двух триллионов. Обращаю внимание: это не просто прогнозы, а чётко установленные ориентиры.

Поэтому прошу Правительство максимально ускорить запуск этих проектов, подставить плечо бизнесу, предложить системные меры поддержки, в том числе и налоговые льготы. Знаю, как финансовый блок не любит льготы предоставлять, и частично разделяю такую позицию: система налогообложения должна быть целостной, без всяких ниш, изъятий, – но творческий подход в данном случае востребован.

Так, начиная с этого года российские компании могут уменьшить выплаты по налогу на прибыль, если закупают передовые отечественные IT-решения и продукцию с использованием искусственного интеллекта. Причём эти расходы учитываются с повышенным коэффициентом, в полтора раза больше фактических затрат. То есть на каждый рубль, вложенный компанией в покупку такой продукции, о которой я только что сказал, приходится налоговый вычет в полтора рубля.

Предлагаю распространить такую налоговую льготу на покупку российского высокотехнологичного оборудования в целом. Прошу Правительство внести предложения по перечню такого оборудования по отраслям, в которых оно используется, и порядку предоставления льгот. Это хорошее решение, которое будет оживлять экономику.

Третье. Важнейший вопрос повестки развития экономического роста – это новые источники финансирования инвестиций, тоже об этом много говорим.

Благодаря сильному платёжному балансу России не нужно занимать за рубежом, кланяться, клянчить деньги и потом долго вести диалог по поводу того, что, сколько и на каких условиях отдавать. Отечественные банки работают стабильно и устойчиво, обладают солидным запасом прочности.

В 2022 году объём банковских кредитов корпоративному сектору вырос, понимаете, вырос. Много было опасений на этот счёт, но рост зафиксирован, причём вырос на 14 процентов – это больше, чем в 2021 году, без всякой военной операции. В 2021 году рост составил 11,7 процента, а сейчас – 14. Ипотечный портфель тоже прибавил – 20,4 процента. Развитие идёт.

По итогам прошлого года банковский сектор в целом сработал с прибылью. Да, она не такая большая, как в предыдущие годы, но приличная: прибыль – 203 миллиарда рублей. Это тоже показатель устойчивости финансового сектора России.

По оценкам, уже во втором квартале текущего года инфляция в России приблизится к целевому уровню в четыре процента. Напомню, что в некоторых странах Евросоюза уже 12, 17, 20 процентов, у нас – четыре, ну пять – Центральный банк, Минфин между собой разбираются, но приближена будет к целевому показателю. С учётом позитивной динамики этого и других макроэкономических параметров формируются объективные условия для снижения долгосрочных кредитных ставок в экономике, а значит, кредит для реального сектора должен стать доступнее.

Везде в мире важным источником инвестиционных ресурсов являются долгосрочные сбережения граждан, и у нас также нужно стимулировать их приток в сферу инвестиций. Прошу Правительство ускорить внесение в Государственную Думу законопроектов для запуска соответствующей государственной программы уже с апреля текущего года.

Важно создать дополнительные условия для граждан вкладывать деньги и зарабатывать дома, внутри страны. При этом необходимо гарантировать сохранность вложений граждан в добровольные пенсионные накопления. Здесь должен быть такой же механизм, как в системе страхования банковских вкладов. Напомню, такие вклады граждан в объёме до одного миллиона 400 тысяч рублей застрахованы государством и их возврат гарантирован. Для добровольных пенсионных накоплений предлагаю установить вдвое большую сумму – до двух миллионов 800 тысяч рублей. Также надо защитить вложения граждан и в другие долгосрочные инвестиционные инструменты, в том числе от возможного банкротства финансовых посредников.

Отдельные решения необходимы для привлечения капитала в быстрорастущие и высокотехнологичные бизнесы. Для них будет предусмотрена поддержка размещения акций на внутреннем фондовом рынке, включая налоговые льготы, как для компаний, так и для покупателей таких акций.

Важнейший элемент экономического суверенитета – это свобода предпринимательства. Повторю: именно частный бизнес на фоне внешних попыток сдержать Россию доказал, что умеет адаптироваться к быстро меняющейся конъюнктуре, в непростых условиях обеспечивать рост экономики. Поэтому каждая деловая инициатива, направленная на пользу стране, должна получить поддержку.

Считаю в этой связи правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части так называемых экономических составов. Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал. Рассчитываю, что Правительство вместе с парламентом, правоохранительными органами, деловыми объединениями будут последовательно и основательно вести эту работу.

Одновременно прошу Правительство в тесном контакте с парламентом предложить дополнительные меры, которые позволят ускорить процесс деофшоризации экономики. Бизнес, прежде всего в ключевых секторах и отраслях, должен действовать в российской юрисдикции – это базовый принцип.

И в этой связи, уважаемые коллеги, небольшое философское отступление. О чём хотел бы сказать отдельно?

Мы помним, с какими проблемами и дисбалансами столкнулась поздняя советская экономика. Поэтому после распада Советского Союза, его плановой системы, в условиях хаоса 90-х, страна начала создавать экономику на основе рыночных отношений, частной собственности – в общем, всё и правильно. Во многом примером здесь служили западные страны – советников, как вы знаете, здесь было пруд пруди – и казалось достаточным просто копировать их модели. Они между собой, правда, ещё спорили, я помню это: европейцы спорили с американцами, как развиваться российской экономике.

А что произошло в результате? Наша национальная экономика в значительной степени стала ориентированной именно на Запад, причём прежде всего как источник сырья. Нюансы, конечно, разные были, но в целом как источник сырья. Причины этого тоже понятны: новый, формирующийся российский бизнес был, естественно, нацелен, как и все другие бизнесы во всех других странах, прежде всего нацелен на извлечение прибыли, причём быстрой и лёгкой. А что её приносило? Эта самая продажа ресурсов: нефти, газа, металлов, леса.

Мало кто задумывался, а может быть, и возможности такой не было, чтобы вкладывать вдолгую, поэтому другие, более сложные отрасли экономики развивались слабо. И чтобы сломать эту негативную тенденцию – все видели прекрасно, во всех правительствах, – нам потребовались годы, настройка налоговой системы и масштабные государственные инвестиции.

Мы достигли здесь реальных, видимых перемен. Да, результат есть, однако, повторю, нужно учитывать, в какой ситуации развивался наш, прежде всего крупный, бизнес. Технологии – на Западе, более дешёвые финансовые источники и выгодные рынки сбыта – на Западе, естественно, и капиталы стали утекать туда же. К сожалению, вместо того чтобы идти на расширение производства, на покупку оборудования и технологий, на создание новых рабочих мест здесь, у нас, в России, они в том числе тратились на зарубежные поместья, яхты, элитную недвижимость.

Да, потом начали вкладывать, конечно, и в развитие, естественно, но на первом этапе всё туда широким потоком уходило в значительной степени на эти цели – на потребление. А там, где богатство, там, естественно, и дети, их образование, там их жизнь, их будущее. И отследить, предотвратить такое развитие ситуации государству было очень сложно, практически невозможно – мы же жили в парадигме свободного рынка.

Последние события убедительно показали: образ Запада как тихой гавани и прибежища капиталов оказался призраком, фальшивкой. И те, кто вовремя этого не понял, кто рассматривал Россию лишь как источник заработка, а жить планировал в основном за рубежом, многое потеряли: их там просто ограбили, отняли даже законно заработанные средства.

Как-то в шутку – многие помнят, наверное, – обращаясь к представителям российского бизнеса, я сказал: замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и кабинетам западных чиновников, спасая свои деньги. Ровно так всё и вышло.

Знаете, сейчас добавлю очень важную – простую, но очень важную – вещь: никто из простых граждан страны, поверьте, не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, не пожалел тех, кто лишился яхт, дворцов за рубежом и так далее и тому подобное, а в разговорах на кухне люди наверняка припомнили и приватизацию 90-х годов, когда предприятия, созданные всей страной, уходили за бесценок, и показную, демонстративную роскошь так называемых новых элит.

Что ещё принципиально важно? Все годы после развала Советского Союза Запад не оставлял попыток поджечь постсоветские государства и, главное, окончательно добить Россию как самую большую сохранившуюся часть нашего исторического государственного пространства. Поощряли и натравливали на нас международных террористов, провоцировали региональные конфликты по периметру наших границ, игнорировали наши интересы и использовали средства экономического сдерживания и подавления.

А крупный российский бизнес – для чего это всё говорю – отвечает за работу стратегических предприятий, за многотысячные трудовые коллективы, определяет социально-экономическую ситуацию во многих регионах, а значит, положение дел: когда руководители и собственники такого бизнеса оказываются в зависимости от правительств, которые проводят недружественную политику в отношении России, представляет для нас большую угрозу, опасность – опасность для нашей страны. Такое положение терпимым быть не может.

Да, у каждого есть возможность выбора: кто-то захочет доживать свой век в арестованном особняке с заблокированными счетами, попытается подыскать место, казалось бы, в привлекательной западной столице или на курорте, в другом тёпленьком местечке за границей – это право любого человека, мы даже на это не покушаемся. Но пора уже понять, что для Запада такие люди были и останутся второсортными чужаками, с которыми можно делать всё что угодно, и деньги, и связи, и купленные титулы графов, пэров, мэров здесь не помогут абсолютно. Они должны понять: они там – второй сорт.

Но есть и другой выбор: быть со своей Родиной, работать для соотечественников, не только открывать новые предприятия, но и менять жизнь вокруг себя – в городах, посёлках, в своей стране. И таких предпринимателей, таких настоящих бойцов в бизнесе у нас много – именно за ними будущее отечественного бизнеса. Все должны понять: и источники благополучия, и будущее должны быть только здесь, в родной стране, в России.

И тогда мы действительно создадим прочную, самодостаточную экономику, которая не закрывается от мира, а использует все свои конкурентные преимущества. Российские капиталы, деньги, которые получены здесь, должны работать на страну, на её национальное развитие. Сегодня у нас открываются огромные перспективы в развитии инфраструктуры, обрабатывающей промышленности, внутреннего туризма, во многих других отраслях.

Хочу, чтобы меня услышали и те, кто столкнулся с волчьими повадками Запада: пытаться бегать с протянутой рукой, унижаться, выпрашивая свои денежки, бессмысленно и, главное, бесполезно, особенно теперь, кода вы хорошо понимаете, с кем имеете дело. Сейчас не стоит цепляться за прошлое, пытаться что-то отсудить, выпросить. Надо перестроить свою жизнь и свою работу, тем более что вы сильные люди – я обращаюсь к представителям нашего бизнеса, я многих знаю лично и много лет, – которые прошли сложную жизненную школу.

Запускайте новые проекты, зарабатывайте, вкладывайте в Россию, инвестируйте в предприятия и рабочие места, помогайте школам и университетам, науке и здравоохранению, культуре и спорту. Именно так и капиталы свои приумножите, и заслужите признание, благодарность людей на поколение вперёд, а государство и общество вас, безусловно, поддержат.

Будем считать, что это напутствие нашему бизнесу – выстраивать работу в нужном направлении.

Россия – открытая страна и при этом самобытная цивилизация. В этом утверждении нет никакой претензии на исключительность и превосходство, но эта цивилизация наша – вот что главное. Её нам передали предки, а мы должны сохранить её для наших потомков и передать дальше.

Будем развивать сотрудничество с друзьями, со всеми, кто готов к совместной работе, будем перенимать всё лучшее, но рассчитывать прежде всего на свой потенциал, на созидательную энергию российского общества, на свои традиции и ценности.

И здесь хочу сказать о характере нашего народа: его всегда отличали щедрость, широта души, милосердие и сострадание, и Россия как страна в полной мере отражает в себе эти черты. Мы умеем дружить, держать слово, никого не подведём и всегда поддержим в трудной ситуации, не раздумывая приходим на помощь тем, кто попал в беду.

Все помнят, как в период пандемии мы оказывали – первыми, по сути дела, – поддержку некоторым европейским странам, в том числе Италии, другим государствам, в самые сложные недели вспышки ковида. Не забудем и то, как приходим на помощь в случае землетрясения в Сирии, в Турции.

Именно народ России – основа суверенитета страны, источник власти. Права и свободы наших граждан незыблемы, они гарантированы Конституцией, и, несмотря на внешние вызовы и угрозы, мы от них не отступим.

В этой связи хочу подчеркнуть, что и выборы в местные и региональные органы власти в сентябре этого года, и президентские выборы в 2024-м состоятся в строгом соответствии с законом, с соблюдением всех демократических, конституционных процедур.

Выборы – это всегда разные подходы к решению социальных и экономических задач. При этом ведущие политические силы консолидированы и едины в главном, а главное, основополагающее для всех нас – это безопасность и благополучие народа, суверенитет и национальные интересы.

Хочу поблагодарить вас за такую ответственную, твёрдую позицию и напомнить о словах патриота и государственника Петра Аркадьевича Столыпина – они были сказаны в Государственной Думе более ста лет назад, но в полной мере созвучны нашему времени. Он сказал: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права – права России быть сильной».

В числе добровольцев, которые сейчас находятся на передовой, есть и депутаты Государственной Думы, и региональных парламентов, представители органов исполнительной власти разных уровней, муниципалитетов, городов, районов, сельских поселений. Все парламентские партии, ведущие общественные объединения участвуют в сборе гуманитарных грузов, помогают фронту.

Ещё раз спасибо – спасибо за такую патриотическую позицию.

Огромную роль в укреплении гражданского общества, в решении повседневных проблем играет местное самоуправление – самый близкий к людям уровень публичной власти. От его работы во многом зависит доверие к государству в целом, социальное благополучие граждан, их уверенность в успешном развитии всей страны.

Прошу Администрацию Президента совместно с Правительством представить предложения по созданию инструментов прямой поддержки лучших управленческих команд, практик в крупных, средних и небольших муниципалитетах.

Свободное развитие общества – это готовность брать ответственность за себя и за близких, за свою страну. Такие качества закладываются с детских лет, в семье. И конечно, для укрепления наших общих ценностей, национальной идентичности крайне важны система образования, отечественная культура.

Используя ресурсы Фонда президентских грантов, Фонда культурных инициатив, Института развития интернета, другие инструменты, государство будет поддерживать все формы творческого поиска – современное и традиционное искусство, реализм и авангард, классику и новаторство. Дело не в жанрах и направлениях. Культура призвана служить добру, красоте, гармонии, размышлять над порой очень сложными, противоречивыми вопросами жизни и главное – не разрушать общество, а пробуждать лучшие человеческие качества.

Развитие культурной сферы станет одним из приоритетов возрождения мирной жизни на Донбассе и в Новороссии. Здесь потребуется восстановить, отремонтировать и оснастить сотни учреждений культуры, в том числе музейные фонды и здания, то, что даёт людям возможность ощутить взаимосвязь прошлого и настоящего, связать это с будущим, ощутить принадлежность к единому культурному, историческому, образовательному пространству многовековой, великой России.

С участием педагогов, учёных, специалистов мы должны серьёзно повысить качество школьных, вузовских учебных курсов, по гуманитарным наукам прежде всего, – истории, обществознанию, литературе, географии, – чтобы молодёжь могла как можно больше узнать о России, её великом прошлом, о нашей культуре и традициях.

У нас очень яркое, талантливое молодое поколение, которое готово работать на благо страны в науке, культуре, социальной сфере, бизнесе и в государственном управлении. Именно для таких людей новые горизонты профессионального роста открывает конкурс «Лидеры России», а также проходящий сейчас в новых субъектах Федерации конкурс «Лидеры возрождения».

Отмечу, что целый ряд победителей, финалистов этих проектов пошли добровольцами в боевые части, многие сейчас работают на освобождённых территориях, помогают налаживать экономическую, социальную жизнь, при этом действуют профессионально, решительно и мужественно.

Вообще, школа боевых действий – её ничем не заменить. Люди другими оттуда выходят и готовы жизнь свою положить за Отечество, где бы ни работали.

Хочу подчеркнуть, именно те, кто родился и вырос на Донбассе и в Новороссии, сражался за них, будут главной опорой, должны быть главной опорой в общей работе по развитию этих регионов. Хочу обратиться к ним и сказать: Россия на вас рассчитывает.

С учётом масштабных задач, стоящих перед страной, мы должны серьёзно обновить подходы к системе подготовки кадров, к научно-технологической политике.

На недавнем Совете по науке и образованию мы говорили о необходимости чётко расставить приоритеты, сконцентрировать ресурсы на получении конкретных, принципиально значимых научных результатов, прежде всего в тех сферах, где у нас есть хорошие заделы и которые имеют критическое значение для жизни страны, включая транспорт, энергетику, ту же систему ЖКХ, медицину, сельское хозяйство, промышленность.

В основе новых технологий практически всегда лежат фундаментальные исследования, когда-то сделанные фундаментальные исследования, и в этой сфере, так же как и в культуре, – я хочу это подчеркнуть, – мы должны предоставить учёным, исследователям большую свободу для творчества. Нельзя всех загонять в прокрустово ложе результатов завтрашнего дня. Фундаментальная наука живёт по своим законам.

И добавлю, что постановка и решение амбициозных задач – это мощнейший стимул для молодёжи идти в науку, возможность доказать, что ты лидер, что ты лучший в мире. И нашим научным командам есть чем гордиться.

В декабре прошлого года встречался с молодыми исследователями. Один из вопросов, которые они ставили, – это жильё. Проза такая, но важная. У нас уже действуют жилищные сертификаты для молодых учёных. В прошлом году дополнительно направили на эти цели один миллиард рублей. Поручаю Правительству определить резервы для расширения этой программы.

За последние годы ощутимо вырос престиж, авторитет среднего профессионального образования. Спрос на выпускников техникумов и колледжей просто огромный, колоссальный. Понимаете, если у нас безработица сократилась до исторического минимума, 3,7 процента, значит, люди работают, кадры нужны новые.

Считаю, что мы должны существенно расширить проект «Профессионалитет», в рамках которого создаются образовательно-производственные кластеры, обновляется учебная база, а предприятия, работодатели в тесном контакте с колледжами и техникумами формируют образовательные программы исходя из потребностей экономики. И конечно, очень важно, чтобы в эту сферу приходили наставники с опытом работы на реальном, сложном производстве.

Задача конкретная – за ближайшие пять лет подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий для электронной промышленности, индустрии робототехники, машиностроения, металлургии, фармацевтики, сельского хозяйства и ОПК, строительства, транспорта, атомной и других отраслей, ключевых для обеспечения безопасности, суверенитета и конкурентоспособности России.

Наконец, очень важный вопрос – о нашей высшей школе. Здесь также назрели существенные изменения с учётом новых требований к специалистам в экономике, социальных отраслях, во всех сферах нашей жизни. Необходим синтез всего лучшего, что было в советской системе образования, и опыта последних десятилетий.

В этой связи предлагается следующее.

Первое – вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием. Срок обучения может составить от четырёх до шести лет. При этом даже в рамках одной специальности и одного вуза могут быть предложены программы, разные по сроку подготовки, в зависимости от конкретной профессии, отрасли и запроса рынка труда.

Второе – если профессия требует дополнительной подготовки, узкой специализации, то в этом случае молодой человек сможет продолжить образование в магистратуре или ординатуре.

Третье – в отдельный уровень профессионального образования будет выделена аспирантура, задача которой – готовить кадры для научной и преподавательской деятельности.

Хочу подчеркнуть, переход на новую систему должен быть плавным. Правительству совместно с парламентариями потребуется внести многочисленные поправки в законодательство об образовании, о рынке труда и так далее. Здесь нужно всё продумать, проработать до мелочей. У молодёжи, у наших граждан должны появиться новые возможности для качественного образования, для трудоустройства, профессионального роста. Повторю ещё раз: возможности, а не проблемы.

И особо отмечу: те студенты, которые учатся сейчас, смогут продолжить образование по действующим программам. И так же не подлежат пересмотру уровень подготовки и дипломы о высшем образовании граждан, которые уже прошли обучение по ныне действующим программам бакалавриата, специалитета или магистратуры. Они не должны потерять в своих правах. Прошу Общероссийский народный фронт взять все вопросы, связанные с изменениями в сфере высшего образования, на особый контроль.

Нынешний год объявлен в России Годом педагога и наставника. Учитель, преподаватель прямо участвует в строительстве будущего страны, и важно повысить общественную значимость учительского труда, чтобы родители больше говорили своим детям о благодарности к учителю, а учителя – об уважении и любви к родителям. Давайте помнить об этом всегда.

Отдельно остановлюсь на поддержке детства и российских семей.

Отмечу, что так называемый детский бюджет, или объём бюджетных расходов на поддержку семей, в России за последние годы вырос не на какие-то проценты – в разы. Он является самым быстрорастущим разделом главного финансового документа страны – бюджета, закона о бюджете. Хочу поблагодарить парламентариев и Правительство за такое единое, консолидированное понимание наших национальных приоритетов.

С 1 февраля материнский капитал в России вновь проиндексирован, как мы и говорили, на величину фактической инфляции за прошлый год, то есть на 11,9 процента. Право на такую меру поддержки теперь есть и у граждан России – жителей новых субъектов Федерации. Предлагаю предоставлять материнский капитал в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях семьям, в которых дети родились начиная с 2007 года, то есть с того момента, как эта программа начала действовать по всей России. Напомню, такое же решение мы приняли в своё время и для жителей Крыма и Севастополя.

Мы продолжим реализацию масштабных программ, нацеленных на повышение благосостояния российских семей.

Подчеркну: перед Правительством и субъектами Федерации поставлена предметная задача – обеспечить заметный, ощутимый рост реальных заработных плат в России.

Важный индикатор, точка отсчёта здесь – это минимальный размер оплаты труда, как мы хорошо понимаем. В прошлом году он был повышен дважды, в сумме почти на 20 процентов.

Будем и дальше увеличивать минимальный размер оплаты труда, причём темпами выше инфляции и роста зарплат. С начала текущего года МРОТ проиндексирован на 6,3 процента.

Предлагаю с 1 января следующего года вдобавок к запланированному повышению провести ещё одно – на дополнительные десять процентов. Таким образом, минимальный размер оплаты труда вырастет на 18,5 процента и составит 19 242 рубля.

Теперь что касается донастройки налоговой системы в интересах российских семей: начиная с прошлого года семьи с двумя и более детьми освобождаются от уплаты налога с продажи жилья, если они решили приобрести новую, более просторную квартиру или дом.

Нужно активнее использовать подобные инструменты – они оказались востребованными, – чтобы в семейных бюджетах было больше средств, а семьи могли решать самые важные, насущные проблемы.

Предлагаю увеличить размер социального налогового вычета: по расходам на обучение детей – с нынешних 50 тысяч до 110 тысяч рублей в год, а по расходам на собственное обучение, а также на лечение и приобретение лекарств – со 120 до 150 тысяч рублей. 13 процентов от этих повышенных сумм государство вернёт гражданам из уплаченного ими подоходного налога.

И конечно, необходимо не только поднять сумму вычета, но и повысить его востребованность, чтобы вычет предоставлялся в проактивном режиме, быстро и дистанционно, необременительно для граждан.

Далее: благополучие, качество жизни российских семей, а значит, и демографическая ситуация прямо зависят от положения дел в социальной сфере.

Знаю, что многие субъекты Федерации готовы значительно ускорить обновление социальной инфраструктуры, объектов культуры и спорта, расселение аварийного жилья, комплексное развитие сельских территорий. Такой настрой, безусловно, будет поддержан.

Используем здесь следующий механизм: средства на национальные проекты, которые зарезервированы в федеральном бюджете на 2024 год, регионы смогут получить и использовать уже сейчас через беспроцентные казначейские кредиты – в апреле будущего года они будут автоматически погашены. Хороший инструмент.

Будем держать этот вопрос на постоянном оперативном контроле, и прошу подключиться к этой работе Комиссию Госсовета по направлению «Экономика и финансы».

При этом нам не нужна штурмовщина и погоня за объёмами, тем более в ущерб качеству возводимых объектов. Дополнительные финансовые ресурсы должны сработать с высокой отдачей и результативностью.

Это особенно важно для модернизации первичного звена здравоохранения – такая масштабная программа стартовала у нас в 2021 году. Прошу Правительство и руководителей регионов не забывать: главный критерий – уже много-много раз об этом говорил – не цифры в отчётах, а конкретные, видимые, ощутимые изменения в доступности и качестве медицинской помощи.

Также поручаю Правительству скорректировать нормативную базу для организации закупок санитарных автомобилей с комплектом диагностического оборудования. Они позволяют проводить диспансеризацию, профилактический осмотр непосредственно на предприятиях, в школах, учреждениях, в отдалённых населённых пунктах.

Мы запустили большую программу обновления школ. К концу этого года в общей сложности будет приведено в порядок почти три с половиной тысячи школьных зданий. Обращаю внимание, из них большая часть – в сельских территориях, мы специально это сделали. В этом году такая работа также разворачивается в Донецкой и Луганской народных республиках, в Херсонской и Запорожской областях. Она значимая и видимая, люди реально видят, что происходит. Это очень хорошо.

С 2025 года федеральные средства на ремонт и обновление детских садов, школ, техникумов и колледжей будут выделяться регионам на регулярной, систематической основе, чтобы в принципе не допускать ситуаций, когда здания оказываются в запущенном состоянии.

Далее: мы поставили значимую цель – за период с 2019 по 2024 год построить более 1300 новых школ. 850 из них уже открыто. Планируется, что в текущем году будет введено ещё 400. Прошу регионы эти планы выдерживать, чётко выдерживать. Объём финансирования этой программы из федерального бюджета с 2019 года по 2024-й – почти 490 миллиардов рублей. Мы эти расходы не снижаем, мы это всё сохраним.

В этом году мы нарастили объём инфраструктурных бюджетных кредитов. Направляем дополнительно – хочу это подчеркнуть: не так, как планировали раньше, а дополнительно – 250 миллиардов рублей на развитие транспортной, коммунальной и другой инфраструктуры в регионах.

Поручаю Правительству выделить плюсом к этим средствам ещё 50 миллиардов рублей – они целевым образом пойдут на обновление в текущем году общественного транспорта в субъектах Федерации, причём на основе современных технологий. При этом прошу особое внимание здесь уделить малым городам и сельским территориям.

Мы уже приняли решение продлить до 2030 года проект «Чистый воздух», цель которого – оздоровить экологическую ситуацию в крупнейших индустриальных центрах. Обращаю внимание и промышленных компаний, и региональных, местных органов власти: задача существенно снизить вредные выбросы с повестки дня не снимается.

Добавлю, что мы неплохо продвинулись в реформировании отрасли по обращению с отходами. Наращиваем мощности по переработке и сортировке, чтобы перейти к экономике замкнутого цикла. В приоритете – дальнейшая ликвидация старых мусорных свалок и опасных объектов накопленного вреда. Прошу Правительство совместно с регионами уже сейчас подготовить перечень тех объектов накопленного вреда, которые будут ликвидироваться после завершения действующей программы.

Продолжим и оздоровление уникальных водных объектов, включая Байкал и Волгу, а в среднесрочной перспективе распространим эту работу на такие наши реки, как Дон, Кама, Иртыш, Урал, Терек, Волхов и Нева, озеро Ильмень. Нельзя забывать и о наших средних и малых реках. Обращаю на это внимание всех уровней власти.

По поручению, которое было дано ранее, также подготовлен проект закона о развитии туризма на особо охраняемых природных территориях. Недавно обсуждали его с коллегами из Правительства. Он должен чётко определить, что и где можно, а что нельзя строить, и в целом принципы работы индустрии экотуризма. Очень важный вопрос для нашей страны. Прошу Государственную Думу ускорить рассмотрение этого законопроекта.

Теперь ещё несколько слов о том, что происходит вокруг нас.

Уважаемые коллеги, остановлюсь ещё на одной теме.

В начале февраля этого года прозвучало заявление Североатлантического альянса с фактическим требованием к России, как они выражаются, вернуться к выполнению договора о стратегических наступательных вооружениях, включая допуск инспекций на наши ядерные оборонные объекты. Но даже не знаю, как это назвать. Это театр абсурда какой-то.

Нам известно, что Запад прямо причастен к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации. Использованные для этого беспилотники были оснащены и модернизированы при содействии натовских специалистов. И вот теперь они хотят ещё и осматривать наши оборонные объекты? В современных условиях сегодняшнего противостояния это звучит как какой-то бред просто.

При этом – обращаю на это особое внимание – нам проводить полноценные инспекции в рамках этого договора не дают. Наши неоднократные заявки об осмотре тех или иных объектов остаются без ответа или отклоняются по формальным основаниям, и проверить толком мы ничего не можем на той стороне.

Хочу подчеркнуть: США и НАТО прямо говорят о том, что их цель – нанести стратегическое поражение России. И что, после этого они как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе новейшим? Неделю назад, например, мною подписан Указ о постановке на боевое дежурство новых стратегических комплексов наземного базирования. Они и туда собираются сунуть свой нос? И думают, что так просто – мы их туда пускать будем просто так?

Выступив со своим коллективным заявлением, НАТО фактически сделало заявку на то, чтобы стать участником Договора о стратегических наступательных вооружениях. Мы с этим согласны, пожалуйста. Более того, считаем, что такая постановка вопроса давно назрела, ведь в НАТО, напомню, состоит не одна ядерная держава – США, ядерные арсеналы также есть и у Великобритании, и у Франции, они совершенствуются, развиваются и тоже направлены против нас – они же тоже направлены против России. Последние заявления их лидеров это только подтверждают – послушайте.

Не учитывать этого мы просто не можем, не имеем права, особенно сегодня, как и то, что первый Договор о стратегических наступательных вооружениях изначально заключался Советским Союзом и Соединёнными Штатами в 1991 году в принципиально другой ситуации: в условиях снижения напряжённости и укрепления взаимного доверия. В дальнейшем наши отношения вышли на такой уровень, когда Россия и США заявили, что не считают больше друг друга противниками. Замечательно, всё было очень хорошо.

Действующий Договор 2010 года содержит важнейшие положения о неделимости безопасности, о прямой взаимосвязи вопросов стратегических наступательных и оборонительных вооружений. Всё это давно забыто, США вышли из Договора по ПРО, как известно, всё осталось в прошлом. Наши отношения, что очень важно, деградировали, и это целиком «заслуга» Соединённых Штатов.

Именно они, именно они после распада Советского Союза приступили к пересмотру результатов Второй мировой войны, к строительству мира по-американски, в котором есть только один хозяин, один господин. Для этого стали грубо разрушать все основы мироустройства, заложенные после Второй мировой войны, чтобы перечеркнуть наследие и Ялты, и Потсдама. Шаг за шагом стали пересматривать сложившееся мироустройство, демонтировать системы безопасности и контроля над вооружениями, спланировали и осуществили целую череду войн по всему миру.

И всё, повторю, с одной целью – сломать созданную после Второй мировой войны архитектуру международных отношений. Это не фигура речи – так на практике, в жизни всё и происходит: после распада СССР навсегда стремятся зафиксировать своё глобальное доминирование, не считаясь с интересами современной России да и с интересами других стран тоже.

Конечно, ситуация в мире после 1945 года изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах.

Теперь через представителей НАТО подают сигналы, а по сути выдвигают, ультиматум: вы, Россия, выполняйте всё, о чём договорились, в том числе Договор об СНВ, беспрекословно, а мы будем вести себя, как заблагорассудится. Мол, нет никакой связи между проблематикой СНВ и, скажем, конфликтом на Украине, другими враждебными действиями Запада в отношении нашей страны, как и нет громогласных заявлений, что они хотят нанести нам стратегическое поражение. Это или верх лицемерия и цинизма, или верх глупости, но идиотами их не назовёшь – они всё-таки неглупые люди. Нам стратегическое поражение хотят нанести и лезут на наши ядерные объекты.

В этой связи вынужден заявить сегодня о том, что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из Договора, нет, а именно приостанавливает своё участие. Но прежде чем вернуться к обсуждению этого вопроса, мы должны для себя понять, на что всё-таки претендуют такие страны Североатлантического альянса, как Франция и Великобритания, и как мы будем учитывать их стратегические арсеналы, то есть совокупный ударный потенциал альянса.

Они сейчас своим заявлением сделали, по сути, заявку на участие в этом процессе. Ну слава богу, давайте, мы не против. Не нужно только пытаться вновь всем врать, строить из себя поборников мира и разрядки. Мы же знаем всю подноготную: знаем, что истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов Соединённых Штатов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне, нам это доподлинно известно, задумываются уже о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Такая информация есть.

В этой ситуации Министерство обороны России и «Росатом» должны обеспечить готовность к испытанию российского ядерного оружия. Первыми мы, разумеется, этого делать не будем, но если США проведут испытания, то и мы их проведём. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Уважаемые коллеги! Уважаемые граждане России!

Сегодня мы вместе проходим сложный, непростой путь и преодолеваем все трудности тоже вместе. Иначе и быть не могло, ведь мы воспитаны на примере наших великих предков и обязаны быть достойными их заветов, которые передаются из поколения в поколение. Мы идём только вперёд благодаря преданности Родине, воле и нашему единству.

Эта сплочённость проявилась буквально с первых дней специальной военной операции: сотни добровольцев, представители всех народов нашей страны пришли в военкоматы, приняли решение встать рядом с защитниками Донбасса, бороться за родную землю, за Отечество, за правду и справедливость. Сейчас плечом к плечу на передовой сражаются воины из всех регионов нашей многонациональной Родины. Их молитвы звучат на разных языках, но все они за победу, за боевых товарищей, за Родину. (Аплодисменты.)

Их тяжёлый, ратный труд, их подвиг находят мощный отклик во всей России. Люди поддерживают наших бойцов, не хотят, не могут оставаться в стороне. Фронт проходит сейчас через сердца миллионов наших людей, они отправляют на передовую медикаменты, средства связи, снаряжение, транспорт, тёплые вещи, маскировочные сети и так далее – всё, что помогает сохранить жизни наших ребят.

Знаю, как письма детей, школьников согревают фронтовиков. Они берут их с собой в бой как самое дорогое, потому что искренность и чистота детских пожеланий трогают до слёз, у бойцов крепнет понимание, ради чего они сражаются, кого защищают.

Очень значимо для воинов и их семей, для мирных жителей и та забота, которой окружают их волонтёры. С самого начала спецоперации они действуют смело и решительно: под огнём, обстрелами выводят из подвалов детей, стариков, всех, кто оказался в беде, доставляли в горячие точки и делают это до сих пор еду, воду, одежду, разворачивают для беженцев центры гуманитарной помощи, помогают в полевых госпиталях и на линии боевого соприкосновения, рискуя собой, спасают и продолжают спасать других.

Только Народный фронт в рамках инициативы «Всё для победы!» собрал более пяти миллиардов рублей. Такой поток пожертвований идёт постоянно. Здесь одинаково важен вклад каждого: и крупной компании, и предпринимателей, – но особенно трогают и вдохновляют ситуации, когда люди со скромными доходами перечисляют часть своих сбережений, зарплат и пенсий. Такое единение для помощи нашим воинам, мирным жителям в зоне боевых действий, беженцам дорогого стоит.

Спасибо вам за эту искреннюю поддержку, сплочённость, взаимовыручку. Их невозможно переоценить.

Россия ответит на любые вызовы, потому что все мы одна страна, один большой и сплочённый народ. Мы уверены в себе, уверены в своих силах. Правда – за нами. (Аплодисменты.)

Звучит Гимн Российской Федерации.

Двое подростков в Ишиме помогали мошенников обкрадывать пенсионеров

Двое подростков в Ишиме помогали мошенников обкрадывать пенсионеров

Сотрудники уголовного розыска задержали двух подростков по подозрению в мошенничестве. Об этом сообщается на сайте УМВД России по Тюменской области.

Девушка в возрасте 15 лет и 16-летний парень нашли в интернете легкий заработок. Они работали по схеме «Ваш родственник попал в ДТП», забирая деньги у испуганных жителей. Они брали средства у пяти человек в возрасте от 76 до 86 лет. Пенсионеры были уверены, что таким образом спасают своих близких.

Подростки брали себе процент с переводов. Всего они украли около 700 тысяч рублей. Полицейские продолжают устанавливать все обстоятельства дела.

Поделиться

Что еще почитать

В Общественном штабе по наблюдению за предстоящими президентскими выборами состоялся круглый стол, участники которого обсудили реализацию федерального проекта «ИнформУИК» в Тюменской области и организацию общественного наблюдения за ходом голосования и подсчетом голосов

В Тюменской области продолжается работа по подготовке к выборам главы государства

«Такие песни нужны как воздух!»

Фестиваль «Зимний бардовский в Тюмени» пройдёт в двадцатый раз

Украинская певица Анна Седокова выбрала не лучший момент, чтобы публиковать чувственный контент. Бывшей участнице «ВИА Гры» посоветовали быть скромнее, чтобы избежать участи артистов, «отмененных» из-за участия в «голой» вечеринке Насти Ивлеевой.

«Еще одна на вылет»: оголившую грудь Седокову предостерегли подписчики

45-летняя Ирина Пегова не устает удивлять новыми образами. Ради участия в концерте, посвященном столетию «Мосфильма», актриса оделась в винтажное платье и покорила публику.

«Такая стройная»: Пегова нашла идеальное для своей фигуры платье

Фото 25638

Бразильская актриса Джованна Антонелли поделилась результатами откровенной фотосессии. Звезда сериала «Клон» предстала перед камерой без какой-либо одежды.

«А если дядя Али увидит!»: 47-летняя Жади из «Клона» снялась полностью обнаженной

Фото 46973

В регионах

«Банда» в медицинских масках: появились шокирующие подробности пыток и убийства пенсионерки в Кимрах

Совсем скоро в Тверском областном суде начнется рассмотрение уголовного дела в отношении трех жителей Кимр, которых обвиняют сразу в нескольких преступных эпизодах: грабеже, разбое и убийстве в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в мошенничестве и незаконном проникновении в жилище

Фото 24313 Тверь

Почему понадобилась процедура «сна»: мама умершей в Твери девочки рассказала, что произошло в кабинете стоматолога

В середине февраля случилась трагедия, которая потрясла не только Тверь, но и всю страну

Фото 13189 Тверь

Отца погибшего на СВО бойца оскорбили на кладбище в Твери из-за жалобы на снег

Фото 12551 Тверь

«Хотел стать летчиком-истребителем»: о чем мечтает водитель автобуса, спасший жизни 50 пассажиров

Фото 12246 Тверь

«Постоянно учимся друг у друга»: трудовые династии «Аквариуса»

Убил мать невесты и водил к ее могиле: прогремевшая на всю страну история о кровожадном Мяснике

Новости региона

В Тюмени проведут фестиваль средневековой культуры

Тюменские мастера панкратиона завоевали россыпь медалей

В Тюменской области успешно развивают терапию бесплодия

На Обходе города Тюмени провели ямочный ремонт

Новости

Открой#Моспром: новый сезон проекта начнётся уже 11 марта

США усилили давление на Израиль из-за операции в секторе Газа

В части Белгородской области объявлена ракетная опасность

Глава Генштаба ВС Армении высказался о выходе страны из ОДКБ

Самое читаемое

Помолодевшая Алентова блеснула элегантным нарядом на свадьбе внука

Актриса, блогер и телеведущая Юлия Меньшова выложила в соцсети фото своей мамы, актрисы Веры Алентовой. Звезда советского кинохита «Москва слезам не верит» пришла на бракосочетание внука в элегантном платье.

Фото 342845

«Еще одна на вылет»: оголившую грудь Седокову предостерегли подписчики

Украинская певица Анна Седокова выбрала не лучший момент, чтобы публиковать чувственный контент. Бывшей участнице «ВИА Гры» посоветовали быть скромнее, чтобы избежать участи артистов, «отмененных» из-за участия в «голой» вечеринке Насти Ивлеевой.

Слова Путина о ядерном оружии всерьез встревожили американскую прессу: «Глубина тревог Запада»

Что увидели в послании российского президента аналитики «Нью-Йорк таймс»

Сюжет 113637

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Успехи АВТОВАЗа, сверхактивность китайцев, возвращение корейцев: итоги недели

«Антикитай»: тест-драйв кроссовера GAC GS8 второго поколения

Как заставить дорожников заплатить за аварию, случившуюся из-за гололеда

Womanhit

Леонардо Ди Каприо заметили в Лос-Анджелесе с семьей

Дженнифер Лопес и Бен Аффлек ходят к психологу

«Никто не пишет»: Поплавская негодует после концерта Орбакайте

Охотники.ру

На Амуре глухозимья не бывает

На озерах и прудах начались работы по борьбе с заморами

Перепелиная ферма загорелась на Сахалине

Московский Комсомолец

  • Авторы
  • Издания
  • Пресс-центр
  • Фоторепортажи
  • Опросы
  • Блоги
  • Галерея Алексея Меринова
  • Про товары и услуги
  • Медицина
  • МК. Российский региональный еженедельник
  • История газеты
  • Вакансии
  • Контакты

Читателям

  • Подписка
  • Подписаться на срочные новости
  • Промокоды
  • Политика конфиденциальности

Рекламодателям

  • Реклама
  • РИА «O’Кей»
  • Агентство МК
  • МК.Медиа-Сервис
  • МК-Сервис
  • МК-Агентство Продвижения Прессы

Соблюдение авторских прав:

Все права на материалы, опубликованные на сайте tumen.mk.ru, принадлежат редакции и охраняются в соответствии с законодательством РФ.

Использование материалов, опубликованных на сайте tumen.mk.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tumen.mk.ru, до или после цитируемого блока.

За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.

Для читателей:

В России признаны экстремистскими и запрещены организации ФБК (Фонд борьбы с коррупцией, признан иноагентом), Штабы Навального, «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», движение ЛГБТ, общероссийская политическая партия «Воля», АУЕ, батальоны «Азов» и «Айдар».

Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Сеть», «Колумбайн».

В РФ признана нежелательной деятельность «Открытой России», издания «Проект Медиа». СМИ-иноагентами признаны: телеканал «Дождь», «Медуза», «Важные истории», «Голос Америки», радио «Свобода», The Insider, «Медиазона», ОВД-инфо. Иноагентами признаны общество/центр «Мемориал», «Аналитический Центр Юрия Левады», Сахаровский центр. Instagram и Facebook (Metа) запрещены в РФ за экстремизм.

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.

Сетевое издание «МК в Тюмени» tumen.mk.ru

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 57484

Учредитель СМИ – АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец»

Редакция СМИ – ООО «ТРК- пресс»

Адрес редакции: 628400, Ханты-Мансийский Автономный округ — Югра АО, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 42, оф. 607

Главный редактор Букреева Татьяна Геннадьевна

Тел.: +7 3462 22 97 27 (28)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *